09.05.2006
Et si c'était elle ?

©Editions Michalon
« 19 heures 59 minutes 55 secondes… 56 secondes… 57… 58… 59… 20 heures !Les pixels s’affinent sur l’écran.
La silhouette se précise.
Bleue.
Mon tailleur bleu. »
Le 6 mai 2007, lorsque les premières estimations des résultats du second tour de l’élection présidentielle s’affichent sur tous les téléviseurs de France et de Navarre, les Français, et plus encore le petit monde politique, sont sonnés. Imaginez : pour la première fois dans notre pays, une femme, à la tête d’un mouvement citoyen constitué de manière spontanée quelques mois seulement avant l’échéance, est élue devant le leader de la droite parlementaire ! Et pourtant, un an avant la présidentielle, aucun politologue n’aurait parié sur les chances de cette cancérologue, mère de trois enfants, écologiste iconoclaste et sensible. Jusqu’à la veille de l’élection, les instituts de sondage avaient même refusé
de l’inclure dans la liste des candidats crédibles. Qu’est-ce que cette victoire pourrait changer dans notre pays ?…
À travers cette autofiction, Corinne Lepage, une femme politique de premier plan connue pour la sincérité de son engagement, raconte ses espoirs et ses rêves de changements, détaille ses idées et les principales réformes qu’elle souhaiterait voir engager rapidement.
À la fois roman vrai d’une femme de conviction et ouvrage de réflexions sur l’action politique, Madame la Présidente est un texte original. En choisissant de mêler ainsi fiction et réalité, l’auteur fait le pari de toucher le cœur des électrices et électeurs sur des questions encore trop souvent considérées comme secondaires. Et nous propose un programme global qui vise à l’harmonie de l’homme et de son environnement.
Et si c’était Elle…
Mise en vente le 11 mai 2006
280 pages
ÉDITIONS MICHALON
Je voulais donc offrir un bol d’air frais à tous ceux qui rêvent qu’un large consensus droite-gauche puisse se faire sur les sujets vitaux, que d’autres orientations en ce qui concerne la santé publique, les choix économiques, la lutte contre la corruption puissent voir le jour. Certes, cela ne pourrait advenir que dans des circonstances particulières, compte tenu du contexte politique actuel . Mais, n’est-il pas dommage qu’il faille passer par une crise sanitaire majeure ( quoique plausible) pour rêver à d’autres politiques ?
Je voulais aussi montrer que les femmes capables existent dans ce pays où le machisme règne en politique, qu’elles voient les choses différemment et peuvent promouvoir un changement dans nos habitudes détestables sans se précipiter dans l’aventure et le désordre ;
Je voulais montrer que la France peut donner une autre image que celle d ‘un pays aux mœurs bananières, où la gérontocratie règne et où le copinage, la gabegie , le manque de courage et la perte de foi dans un destin collectif sont devenus la règle.
Je voulais enfin lancer des pistes de changement que seule une personne libre, c’est-à-dire qui n’est pas affidée à un parti politique, peut proposer, parce qu’elle est précisément, comme le souhaitait le créateur de la Véme République, au-delà des partis et qu’elle n’est pas technocrate.
J’espère y être parvenue. En tous cas je dialoguerai volontiers avec mes lecteurs sur les différents sujets du roman
Corinne Lepage
18:00 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (85) | Envoyer cette note





Commentaires
je vous cite :
"la France peut donner une autre image que celle d ‘un pays aux mœurs bananières, où la gérontocratie règne et où le copinage, la gabegie , le manque de courage et la perte de foi dans un destin collectif sont devenus la règle."
je vous suis précisément sur ce terrain. Je considère que c'est le rôle de CAP 21 de donner confiance aux gens, qu'ils sachentg bien qu'ils sont tout autant (sinon plus) capables d'être élus et de gérer leur collectivités que ces vieux vissés à leurs sièges, leurs pécules et leur petite cour de gens redevables depuis tant d'années... Oui, il faut un côté voyou, une conviction confiante et une dose d'inconscience pour mettre aux commandes la nouvelle génération d'élus : des citoyens dévoués, si possibles avec une visions bien sentie...
J'attends avec impatience la parution de votre livre et vous soutiens dans toutes vos démarches.
Avec toute ma considération, Mme la Présidente...
Alexis
Ecrit par : Alexis | 09.05.2006
Je suis effectivement impatiente de lire ce roman...
De même que je me verrais bien rejoindre les équipe de Corine LEPAGE, compte-tenu de mon cursus.
Evelyne FELDMAN
Ecrit par : FELDMAN | 09.05.2006
Corinne,
Ce rêve, je l'ai déjà fait auparavant. Je ne me décourage absolument pas et je suis tout disposé à rêver de nouveau avec vous. Il faut croire en nos rêves et c'est ce que j'ai écrit et mis en ligne depuis bientôt un mois.
Lisez www.dreams.c.la. Je suis l'auteur de ces quelques lignes qui ont déjà été lues aux USA, en Afrique Noire, au Magrebh en Chine et en Europe.
A la lecture de ce modeste texte, vous verrez que nous nous rejoignons totalement.
Je vous encourage et vous soutiens totalement et je serai là le 17 juin 2006 au Congrès et j'ai déjà commencé ma campagne pour Corinne LEPAGE, sans avoir attendu le lancement officiel de la campagne des présidentielles.
Je n'ai aucune ambition politique, à titre personnel, par contre je ne manque pas d'idées pour La France et pour l'Europe...
Je vous dis à bientôt, puisque nous devons nous rencontrer à Paris le 15 juin au SER ainsi que le 17 juin au Congrès National de CAP21.
Et si c'était Corinne LEPAGE ? Il faut croire en ses rêves ...
A bientôt, Chère Corinne.
Bien cordialement
Et totalement engagé auprès de vous...
Michel LEGROS
Ecrit par : Michel LEGROS | 09.05.2006
bonjour,
Madame Lepage, permettez moi de ne pas être en accord avec les autres commentaires et également sur le fait de publier un énième livre de politicien (comme ci c'était le passage obligé pour être élu), de plus une fiction politique traitant de votre propre élection. Il y a quelque chose de démagogique dans cette démarche, sans pour autant vouloir remettre en cause vos idées et vos convictions. Vous critiquez ouvertement les déboires de l'actuel gouvernement, mais il faut faire très attention a ne pas prendre la grosse tête. Vous revez de présidence, comme Sarkozy y pense en se rasant le matin, et pas qu'en se rasant le matin.
A mon avis, une bonne réforme de la politique française passe par un désintéressement de la possibilité de devenir élus. ça ne devrait pas être comme de gagner au loto, mais plutôt qu'en une tâche qui a été assignée par la population. Vous direz certainement que vous approuvez ce point de vue, mais le fait de publier une fiction politique sur vous même prouve le contraire a mon sens.
Madame Lepage, demandez vous si vous souhaitez être élu pour aider les gens,... ou pour vous même.
@+
Ecrit par : Alex | 10.05.2006
Merci, Michel pour votre texte et merci à tous pour vos engagements.
Cela démontre qu'il y a d'autres personnes que Corinne Lepage qui rêve de belles choses. Il suffirait de croire un peu plus à ses rêves, d'espérer en leurs possibles réalisations, d'avoir l'ambition que les valeurs de nos semblables ne demandent qu'à s'exprimer sous l'effet d'un peu de respect et d'amour vrai...
Ceux qui sont restés en relation et proche de la terre, de la nature, savent que lorsque nous lui tournons le dos, que nous l'oublions et la bafouons, bien vite d'elle-même elle reprend le dessus, trop souvent avec ce que nous ne désirions pas obtenir, certainement une loi naturelle de défense pour manifester son existence, un peu comme les humains qui sont mis à l'écart…
Les enfants sont en règle générale à l'écoute de leurs rêves, ils vivent très certainement dans le bonheur tant qu'ils ne sont pas pollués par un amour intéressé et par la dégénérescence de l'homme provoquée par les cotés pervers de l'argent.
Bruno Accarel
Ecrit par : ACCAREL | 10.05.2006
Pour poursuovre la remarque d'Alex, j'avoue que je me suis posé aussi la question : n'est-ce pas un peu immodeste d'écrire un livre en disant "si j'étais présidente"...
On ne peut pas trancher dans l'absolu un telle question, même si a priori ça peut sembler présomptueux... IN fine, la réponse dépend quand même beaucoup du livre, de l'auteure, de son parcours...
A l'inverse, refuser l'ouvrage par principe comme vous, Alex, n'est-ce pas faire le jeu de ceux qui voudraient que rien ne change, qu'aucune nouvelle tête n'apparaisse? N'est-ce pas de l'angélisme?
Pour résumer ma pensée, après réflexion, il est sans doute indispensable de prendre le risque d'être immodeste pour faire avancer les choses... sinon, le risque est de ne rien changer du tout...
Ecrit par : Alexis | 10.05.2006
Bravo pour cette audace.
Une audace qui je l'espère éveillera la curiosité et l'intérêt
de nombeuses et nombreux é-lecteurs (trices)
Ecrit par : Olivier GOUDOU | 10.05.2006
Alex, je respecte votre commentaire, mais la nature humaine n'est pas parfaite et peut faire malheureusement des erreurs ou susciter des commentaires pas forcément à l'image des idées de l'auteur.
L'important c'est de tendre vers un équilibre, en gardant à l'esprit que la force du mal est toujours présente et que rien n'est acquit.
Mme Corinne Lepage, pour se faire reconnaître fait ce qu'elle juge bon de faire. En se risquant d'avancer ses idées sous la forme d'un roman de sciences fiction, qui je l'espère sera un succès et lu par grand nombre de français, à mon humble avis, cette démarche pour être porté par les médias est préférable, que de se faire modifier la dentition pour obtenir le plus beau des sourires racoleurs…
Néanmoins, chacun à bien le droit, d'utiliser ses atouts.
Un exemple de deux hommes fort différents en ce qui concerne leurs origines, leurs démarches médiatiques et la manière de mener leurs actions sont Nicolas Hulot et Pierre Rabhi, que je vous invite à découvrir à travers leur livre, "Graine de possible".
Pourtant, ces deux hommes sur de nombreux points se sont compris et ont abouti aux même constatations ou solutions dans un échange où les mots véhiculent beaucoup de douceurs et de bonheurs.
Bruno Accarel
Ecrit par : ACCAREL | 10.05.2006
Chère Corinne,
J'attends avec impatience de pouvoir lire ce livre.
Habitant actuellement en Suède, je me rends compte à quel point nous avons du retard sur toutes les questions d'énergies renouvelables, de participation citoyenne, de civisme et de transparence.
Le projet de CAP 21 n'a rien d'irréaliste, bien au contraire. Il est fait de bon sens et permet de réconcilier les français avec la politique.
Alors, OUI, il faut dire la vérité, affronter les problèmes, parler aux gens comme à des adultes, et surtout, permettre à la France de prendre enfin la bonne direction pour les années à venir et les problèmes qui nous attendent.
J'espère que ce livre permettra de faire avancer les idées et aux français de s'ouvrir aux vrais enjeux du 21ème siècle
Ecrit par : Grégoire | 10.05.2006
Et si c'était elle? Ce ne serait pas l'autre et à tout prendre, pourquoi pas!
Ecrit par : Minnelli | 10.05.2006
Voici les 5 raisons pour lesquelles je me suis impliqué récemment dans le mouvement Cap 21 Haute-Savoie, devenu ainsi adhérent il y a quelques mois à peine. Je suis désolé de ma paresse, de les avoir prélevées tout simplement dans la dernière communication parue sur le Blog de Corinne Lepage, à propos de la parution de son dernier livre.
1. « …à la tête d’un mouvement citoyen constitué de manière spontanée quelques mois seulement avant l’échéance, est élue devant le leader de la droite parlementaire… »
La droite aurait-elle perdu… ? Je n’en suis pas attristé, et pourtant, je me situe politiquement parlant, « légèrement à droite du centre ». C’est donc, je l’avoue, très vague et très imprécis concernant mes aspirations en matière politique. Je m’étais dit parfois qu’un mouvement comme celui de Corinne Lepage, placé au-dessus de toute pantomime politique devait me convenir. D’autant plus que dans sa Charte des Valeurs, CAP 21 s’est fixé pour objectifs de réconcilier l’Homme avec la Nature, de placer celui-ci devant sa Responsabilité et dans le sens de l’Ethique, dont les actions sont placées au coeur de l’économie de marché.
Ce mouvement « politique » écologiste humaniste et citoyen préconise d’emblée le centrage des actions de l’Homme dans son environnement local, national et mondial. Quoi de mieux rêver ? Oui, à propos de rêve, en dehors de celui qu’évoquait Corinne Lepage dans son livre, celui d’être élue,
2. « …tous ceux qui rêvent qu’un large consensus droite-gauche puisse se faire sur les sujets vitaux…. »,
j’avoue que je fais partie de ceux-là, ces hommes et ces femmes qui aspirent ainsi à une société juste, humaine, et respectueuse de l’environnement dans lequel ils vivent et perpétuent leurs espèces. Ne sont-ce pas ces leitmotivs comme équilibre, égalité, équité et respect qui ponctuent tout au long des neuf points de la très belle Charte des Valeurs de Cap 21 ?
Certaines personnes reprochent aussi à Corinne Lepage de vouloir faire avancer ses ambitions personnelles, j’en ai lu des extraits dans ce blog. Qu’importe l’interprétation que chacun pourra faire à propos d’un écrit apparemment « fictif », je ressens pleinement
3. « …la sincérité de son engagement… »,
à travers ses réflexions pleines de bon sens et de ses nombreuses actions courageuses sur le terrain.
La vérité essentielle, en toute objectivité, est que Corinne Lepage reste une candidate
4. « …écologiste iconoclaste et sensible… »,
briseuse de schémas préconçus et surtout, faussement moralisateurs des partis politiques traditionnels.
Enfin, rien ne me fera changer d’avis concernant la vraie valeur de cette candidate qui reste, et qui restera, quoiqu’il advienne,
5 « …une personne libre… ».
Pierre Nguyen Duc-Tho
Ecrit par : NGUYEN | 10.05.2006
Désolé mais je reste malgré tout très sceptique. Je pense même que ça pourrait être contre-productif, parce que publier un ouvrage sur sa propre élection future est démagogique, et pourrait faire de la mauvaise pub à CAP21. Remarquez que le titre est "si c'était elle" et pas "si c'était nous" sous entendu CAP21 et tout les gens qui défendent les mêmes valeurs.
Alexis, je distingue clairement le livre (qui est une fiction autobiographique) et les idées. Refuser le livre n'est pas refuser les idées.
@+
Ecrit par : Alex | 10.05.2006
Bonsoir,
Oui pour l'idée du livre, pour la forme, et très certainement pour son contenu (en attendant de le lire).
Mais hélas, au grand hélas, la réalité politique est hyper-résumée à des clichés médiatiquement vendables, et le titre est à mon sens une erreur qui a des chances de se retourner contre Mme Lepage.
Car que va retenir en tout premier le passant qui passe ?...eh oui ! hélas, c'est bien celà, j'en suis fort désolé.
On peut parfaitement lire et apprécier le livre en tant que partisan de Mme Lepage tout en conservant ses appréhensions.
Théo
Ecrit par : Théo | 10.05.2006
Chère Corinne,
Je viens de relever plusieurs réactions négatives face à la parution de votre livre. J'entends parler d'immodestie, de risque élevé de déplaire aux lecteurs.
A ces personnes, je demande : "Les français jugeront". Il ont testé la droite puis la gauche puis la droite de nouveau. Les verts ont été au pouvoir durant de nombreuses années auprès de socialistes. A mon avis, les Verts on desservi la cause de l'Ecologie en France pour de nombreuses années. Qu'ont fait les Verts de leur pouvoirs ? Je pose la question tout simplement.
CAP21 sous la présidence de Corinne LEPAGE a progressé depuis 2 ou 3 ans grâce à l'Engagement de ses militants. Corinne LEPAGE n'a pas les même moyens financiers que le Président de l'UMP, mais elle est au moins aussi dynamique et Médiatique que ce dernier. Maintenant, si on ne voit surtout que SARKOZY, c'est bien grâce à le dépendance d'une grande partie de la Presse Française.
Lorsque j'écris à une journaliste qui écrit dans le Monde, que la France n'a pas un problème de salaire, mais que la France a surtout un problème de prix à la consommation 30 à 40 % plus élevés en France qu'en Allemagne, un problème de 35 heures, etc...., pourquoi est-ce-que je reçois en réponse de cette journaliste un silence Radio total.
Parceque la Presse Française est aux mains du pouvoir invisible des vrais "Maîtres du Monde".
Quand aux personnes qui critiquent la démarche de Corinne LEPAGE, je leur demande à cette "élite" de pseudo intellectuels d'arrêter de prendre les Français pour des gens dépourvus de sens politique et de sens critique.
S'il est vrai, que certains médias et certaines sociétés spécialisées dans l'abrutissement des "masses" sous le vocable de production audiovisuelle d'émissions de divertissement, il va falloir qu'une certaine élite de ce pays cesse définitivement de prendre l'ensemble de la Population Française pour un "ramassis" de demeurés.
Alors que toute "l'élite intellectuelle" de ce pays cesse de rêver qu'elle maîtrise totalement la population.
Et si une majorité d'électeurs commençait à rêver avec nous et avec Corinne LEPAGE. Qui vous a dit que Corinne LEPAGE se voyait déjà en haut de l'affiche. Si Corinne est où elle est, c'est d'abord, parce que les causes qu'elle défend sont juste et qu'elle est reconnue par un grand nombre de personnes.
C'est peut-être sa féminité et le fait qu'elle est très Brillante qui vous dérange ? Alors, désolé, mais il faudra vous y faire, bande de "machos" frustrés.
Entre SARKO, DE VILLEPIN (qui est mort politiquement), HOLLANDE, STRAUSS-KAHN, Jack LANG, ROYAL,etc... Moi je choisis Corinne LEPAGE car les Français en ont marre de tous les sinistres personnages qui nous ont déjà promis le bonheur plusieurs fois de suite.
Corinne LEPAGE promet-elle un bonheur "idiot" socialiste financé sur une Dette publique sans cesse grandissante ? Non. Corinne LEPAGE est-elle d'accord sur le Capitalisme sauvage délocalisateur à souhait qui n'a jamais aussi bien prospéré que depuis l'avènement deu retour de la Droite au pouvoir ?
LIsez la Charte des Valeurs de CAP 21
Comparez avec la Charte des Valeurs de l'UMP
Comparez avec la charte des Valeurs du PS
Continuons notre rêve... Les Français en ont de toutes façons marre des "affaires", Rainbow Warrior, Sang contaminé, HLM de Paris, Clearstream, La dispute entre SARKO et de VILLEPIN qui sont prêt à "foutre le feu au pays" pour résoudre leurs conflits d'intérêts.
Nous assistons à un spectacle absolument lamentable et les Français jugeront...
Personne ne croyait à la défaîte du Non au dernier Référendum. Personne ne semble croire à un possible victoire de Corinne LEPAGE et à une possible victoire de la Démocratie.
Laissons les douter...Chère Corinne et chers militants de CAP21.
A bon entendeur...
Cordialement
Michel LEGROS
Ecrit par : Michel LEGROS | 10.05.2006
Quel que soit la forme ou le fond du livre l'essentiel est de se faire connaitre médiatiquement.
Ecrit par : Christophe Meyer | 11.05.2006
merci à ceux qui me soutiennent et je comprends la réaction des autres et ce d'autant plus ....qu'ils n'ont pas lu le livre. Rassurez vous. je ne suis pas l'héroïne de ce livre qui est bien une ficition. Je ne suis pas médecin, mariée à un suédois, mére de jumeaux etc....
J'ai imaginé un personnage qui incarnant la société civile pourrait gagner et faire gagner surtout tous ceux qui ne supportent plus l'image d'une classe poltique dégradée -dans tous les sens du terme- et ne sentent pas pour autant atteints de lepénisme.
les anecdotes sont vraies même si elles ne me sont pas nécessairement arrivées personnellement et je ne doute pas que le monde associatif s'y retrouvera largement;
J'ai voulu montrer ce qu'une femme , dégagée des contraintes liées au partisianisme pourrait faire en réunissant hommes et femmes, société civile et classe politique, droite et gauche pour nous en sortir.
Quant aux propsoitions, ce sont effectivement les miennes, mais est-il immodeste pour un candidtat de présenter des propositions?
j'ajoute enfin que je ne me sens pas poussée par le besoin d'exister ni de me prouver quelque chose et je serai bien ingrate si je n'admettais pas que la vie m'a comblée. En revanche, l'expérience à multiples facettes que j'ai accumulée dans mes différentes vies me pousse à bouillir devant les choix qui sont faits , la manière dont nous sommes traités, l'état de déliquescence de nos institutions, la situation de nos jeunes , la généralisation du secret et de l'opacité etc...
C'est pour cela que je me bats et j'ai bien l'intention de continuer.....
Ecrit par : corinne lepage | 11.05.2006
Bravo Corinne !!!! (Standing ovation)
Il fallait que vous l'écriviez et vous l'avez enfin fait.
Maintenant tous les râleurs intellectuels et autre journalistes de pacotille peuvent se taire.
Les chiens aboient, la caravane passe...
Que les vrais journalistes commencent à s'intéresser à ce que Corinne LEPAGE forte de l'appui des ses militants a à dire !!!
Bon courage et à très bientôt Corinne
Avec toute mon amitié et mon soutien total
Michel LEGROS
Ecrit par : Michel LEGROS | 11.05.2006
Il ne suffit pas d'être sympa. et d'avoir un programme qui l'est tout autant pour gagner; encore faut-il une orgnisation derrière soi, des comités, des militants, du pognon, de la méchanceté, ... des tas de trucs connus seulement de ceux qui savent et ne disent pas. Décidément la vie est belle!
Ecrit par : Minnelli | 11.05.2006
Très drôle cette pichenette au nez du monde politique, à cette armada de coqs présomptueux...
Côté chance de réussir: "va savoir..."
Coluche en se présentant n'avait aucune chance (???) soit-disant, mais il inquiétait quand même...
Sans vouloir vous comparer à lui...!!!, à chacun sa cour de récré, vous pourriez bien en inquiéter quelquesuns et... va savoir...!
Dans l'état de prise de conscience croissant des incompétences, copinages..., du mutisme, des mensonges, ententes plus ou moins licites... de la classe poliltique en général, un grand coup de balai serait opportun et redonnerait sans doute quelque espoir à bien des déçus...
Une amie étrangère me disait "sais-tu comment nous parlons des français?" ... "ce sont des coqs qui chantent... juchés sur leur tas de merde..."
Il faut avouer qu'en matière de protection de l'environnement le gouvernement fait fort: "grand diseux, petit faiseux!": le retard s'accumule, les combines et copinages vont bon train, salissant tout sur leur passage...y compris la confiance dans la Justice et les institutions. Quant à la presse... mon opinion est qu'elle est perfusée, vendue... y compris les journaux soit disant "réac" qui écartent bon nombre de dossiers chauds (je ne me demande plus pourquoi....)
L'information c'est la clé de l'opinion et du reste...
Alors l'idée de faire ce livre est plus qu'un coup du fun mais c'est un excellent moyen moyen de passer dans les émissions et de dire ce qui ne va pas dans le système...
Au passage, étant donné que plus de la moitié de la population est féminine... à quand la parité réelle???
La première ira pour le contrat de mariage où figure encore que la femme doit obéissance à son mari: de qui se moque t-on? Combien de temps faudra t-il pour que quelqu'un retire cette outrage au sexe féminin...?
Il est temps de mettre un peu de poules dans la basse-cour...!
NB: j'ai eu l'occasion de converser avec Sylviane Tropper et lui exposer la situation locale... Côté coqs UMP... le secteur est rempli! Côté mentalités... c'est pas triste...
Félicitations pour la sortie du livre et je croise les doigts pour voir beaucoup de médiatisation, de passages à la TV et dans les médias pour enfoncer le clou de la vérité, de l'information, de la protection de la santé, de la nature et de notre environnement... et la défense des femmes dans ce monde de machos.
Il ne me reste plus qu'à aller l'acheter!
Ecrit par : Legourd Anne-Joëlle | 11.05.2006
OUi, Bon courage Mme LEPAGE : j'espère que vous serez invitée un peu partout à l'occasion de cette publication at qu'ainsi un nombre croissant de français vous découvriront.
Avec tout mon soutien et mon amitié.
Alexis
Ecrit par : Alexis | 11.05.2006
j'attends que tousc eux qui se sont exprimés jugent sur pièce. je ne crains pas le reproche d'immodesie; il ne s'agit que d 'une allégorie etd 'une réflexion sur ce qu'une femme venue de la société civile, " nous" et pas "je" pourrai faire si elle était élue. mais on peut préférer plutôt que rêver de changer les moeurs de réélire éternellement des clones ou des enfants de ceux qui nous ont conduit là où nous sommes
Ecrit par : corinne lepage | 11.05.2006
Pour clore définitivement la "bouche" des râleurs patentés, intellectuels de gauche et autres journaleux aigris, dites moi pourquoi personne n'a "bronché" lorsque cet article concernant Ségolène ROYAL dans le Nouvel OBS N° 2145 la semaine d'avant Noël 2005 ?http://www.nouvelobs.com/articles/p2145/hebdo.html
Hein ? Pourquoi personne n'a réagi ? Hein ?
Allez-y Corinne. Allez y à fond...
Avec tout mon soutien et toute mon amitié.
C'était bien toruvé, hein ? Comme réponse à tous vos détracteurs ...
Michel LEGROS
Ecrit par : Michel LEGROS | 11.05.2006
On peut être pour ou contre le livre, on peut craindre ou pas les effets qu'il va avoir, certes, mais ce livre à un mérite très important: il existe et apporte une bouffée d'air frais et pur dans un "spectacle" politique qui, plus on approche de l'échéance, plus il devient pathétique.
Rien que pour cette bouffée d'air frais, pour cette lueur d'espoir, MERCI CORINNE.
Au fait, nous sommes le 11 Mai: bon anniversaire !!!
Avec tout mon soutien,
Laurent JEANNAS.
Ecrit par : Laurent JEANNAS | 11.05.2006
Eh bien moi je l'ai acheté ce matin
J ai bien avancé dans sa lecture et je suis ravie.
C'est un roman ,un roman de fiction .
Tan pis pour les raleurs.On a bien le droit de rever .
Et bravo.Continuez sans ecouter les critiqueurs et les jaloux
Je voterai pur que vous soyez présidente.
Une surprise peut etre?
Ecrit par : sisi | 11.05.2006
OK, soit, peut-être que ce n'est pas un livre démago. Il reste que la page de garde du livre est quand même confusante. "Et si c'était elle" avec en fond d'écran la silouette famillière et le tailleur bleu. ça porte à confusion! Est-ce que les gens ne vont pas faire le raisonnement rapide que j'ai fait plus haut, sans évidemment avoir lu le livre? Est-ce que ça ne va pas être contre-productif et discréditer l'esprit fédérateur qu'il y a derrière, c.a.d le "nous" derrière le "elle".
'fin bon, vous faites ce que vous voulez...
@+
Ecrit par : Alex | 11.05.2006
Bonjour Corinne,
juste quelques réflexions rapides, sur lesquelles j'aimerais avoir une réponse:
- Ecrire un livre à sa propre gloire me paraît quelque peu problématique lorsque l'on souhaite donner une image d'intégrité et de désintéressement
- Il me paraît original de devoir acheter un programme électoral
- Enfin, j'aimerais comprendre comment une personne, qui plus est une femme, telle que vous, qui défend des valeurs écologiques et humaines, peut s'inscrire dans un parti de droite
Vos tribunes ne cessent de stigmatiser la marche du monde néo-libérale, et pourtant vous faites partie de la formation politique qui la prend pour modèle
Si vous l'emportiez en 2007, quel pourrait bien être votre gouvernement, si ce n'est un ensemble de parlementaires UMP?
Voter pour vous ne me déplairaît pas, mais l'idée de donner un blanc seing aux membres de ce parti me donne la nausée
Et pourtant, vous avez déjà donné en tant que ministre de l'environnement
Excusez le ton vindicatif mais je ne comprends tout simplement pas
Merci d'avance pour votre réponse
Cordialement,
Arnaud MADER
Ecrit par : Arnaud MADER | 11.05.2006
Arnaud
Pour le programme : il sera certainement présenté en temps utile donc un peu de patience
Pour le livre à "sa propre gloire" : corinne LEPAGE a déjà répondu un peu plus haut dans les commentaires
Pour l'UMP : pourquoi penses tu que CAP21 ne pourrait s'allier qu'avec l'UMP ? Aujourd'hui si l'on devait "classer" CAP21 se serait plutôt centre gauche à mon avis entre le PS et l'UDF même si l'écologie politique se situe en dehors des clivages. Comme toi c'est un scenario que je ne souhaite pas. Je t'invite à relire ce post de Corinne LEPAGE :
http://corinnelepage.hautetfort.com/archive/2005/10/19/un-congres-de-pyromanes.html
Ecrit par : victor | 12.05.2006
Réponse à la réaction d'Arnaud Mader :
Si Mme Lepage avait l'intention de travailler à sa propre et exclusive gloire, elle s'y serait pris autrement :
Cap21 serait ne serait pas devenu un mouvement indépendant mais un courant au sein d'un parti dominateur, à défaut d'être dominant.
Alors, Mme Lepage serait peut-être devenue
"Mme la Ministre"...mais à raison, ce titre semble peu l'intéresser quand il suit la phrase "on ne peut rien faire"
(cf l'ouvrage de C.Lepage
"On ne peut rien faire Mme le Ministre")
Ni la force de caractère de Mme Lepage ni l'indépendance de Cap 21 et encore moins nos divergences avec l'UMP ne sont achetables.
Dans le but d'efficacité -donc pour mieux exprimer
ces atouts -nous devons travailler avec les moyens du bord (sans connotation partisane).
Dans une élection, les moyens du bord sont la nototiété
(connu/pas connu) l'image (beau/pas beau)
les idées, le talent, les circonstances.
Les idées, le talent sont à l'actif de la candidate.
Les circonstances (crise écologique) aussi.
Manquent la notoriété et l'image.
Ce livre est le support de ce travail.
Bon courage à "Mme la Présidente" ... de Cap 21
Ecrit par : Olivier GOUDOU | 12.05.2006
Bonjour CAP 21,
Je pense que le titre : " Et si c'était nous " beaucoup plus judicieux et vendeur, qui plus est...
En effet, les politiciens actuelles sont trop éloignés du peuple...on voit très clairement qu'il font leur sauce eux-mêmes, sur fond de bataille d'égo ! Avec ce titre, on ce nouveau titre, on se sentirait bcp plus impliqué et important !
Malheureusement, C.Lepage avec le titre de ce livre, ne m'apparait pas une véritable alternative !
J'aimerais y croire...
Ecrit par : GAET | 12.05.2006
Y'en a qui n'ont même pas besoin de lire les livres pour en parler et savoir de quoi il retourne : ils ont la science infuse, aloers le titre leur suffit.
Quelle veine ils ont.
Ce doit être des gens ach'ment bien informés ça!!!
Ecrit par : Alexis | 12.05.2006
Bonjour Corinne,
Je suis très étonné par les propos que vous avez tenu concernant le succés éventuel de Ségolène Royal (AFP du 10/05/06).
N'est il pas maladroit de lui faire ainsi allégeance, au prétexte qu'elle est...une femme (!), et que cette femme nous ferait changer d'air (Comment, pourquoi ?)
A ma connaissance, mais si un épisode m'a échappé, merci de me le rappeller, rien n'a été négocié, au nom de CAP21 et dans l'intéret de l'écologie (la seule chose qui compte à mes yeux), en échange de ce soutien.
Donc, quel sens a ce soutien en apparence gratuit ?
Amicalement
François
Ecrit par : vissac | 13.05.2006
tout d'abord, j'espère que ceux qui auront lu le livre verront qu'il ne s'agit en rien d'un livre à ma gloire. C'est sans rapport avec l'histoire qui est racontée e tles propositions; Deuxièmement pour rassurer François, je n'ai conclu et CAP21, à ma connaissance, n'a conclu aucun pacte avec quiconque. J'ai dit que la candidature de Ségolène Royale était intéressante à la condition qu'elle s'abstraie du PS, ce qui n'es tpour le moment pas le cas. Mais, je vous rassure, je n'ai pas souhaité sa victoire ni celle de quiconque au deuxième tour. Je m'occupe du premier.....
Ecrit par : corinne lepage | 13.05.2006
Merci Corinne de ces précisions, qui n'apparraissaient pas clairement dans le communiqué de l'AFP.
Me voila donc rassuré, car ce n'est pas demain la veille qu'une brillante personnalité du PS (et il en existe plein, à commencer par Kouchner) aura le courage de s'extraire de ce carcan idéologico corporatiste qui va de la CGT (levier anti réforme de l'Etat) au PCF (levier anti libéral) en passant par les Verts (levier antinucléaire).
Même quelqu'un d'aussi remarquable et courageux que Delors avait compris qu'il serait pieds et poings liés par ce carcan, et qu'il serait en situation de grand écart permanent (et c'est pas facile avec les pieds liés!).
Ceci dit, si une personnalité PS réformiste avait cette forme de courage (= rompre avec le mirage mille fois renouvellé et mille fois en échec d'une illusoire union des gauches) bien sûr qu'il faudrait l'accueillir, l'aider et travailler avec lui. Révons mais sans trop y croire.
Dans notre vision du monde, de la société et de l'avenir, je ne vois décidément pas d'autres alliés intéressants que Blanc et Bayrou (mais je reconnais qu'il y a du travail à accomplir pour leur faire prendre conscience de l'urgence écologique).
L'Union est un combat; reste à savoir avec qui on veut s'unir, et ne pas changer de partenaires tous les 4 matins. Et l'Union n'est pas qu'un combat; c'est aussi s'enrichir de nos différences et ne pas rester dans son coin à contempler ce qui fait notre différence (enfermement).
Amicalement
François
Ecrit par : vissac | 13.05.2006
Bonjour,
je lis le plus souvent possible, et toujours avec grand plaisir, ce blog et tous ses commentaires ; je ne me sens pas les capacités d'y participer avec autant de talent, mais ce que je continue à y trouver me confirme que j'ai eu la bonne idée d'envoyer mon adhésion à CAP21 fin avril.
Corinne, vous avez tout mon soutien et toute ma sympathie, et bien entendu, j'achèterai le livre dès que possible.
Christophe
Ecrit par : Christophe | 14.05.2006
Il y a vraiment beaucoup de personnes que Corinne LEPAGE dérange. C'est curieux. Quand une femme très brillante et sachant rester d'une grande simplicité et sachant s'adapter à tous les niveaux et qui de plus est une jolie femme, cela "agace" les hommes, les "vrais". Tant pis Messieurs, il faudra vous y faire. Corinne est en train d'occuper le terrain et elle va l'occuper de plus en plus. Je fais paraphraser quelqu'un que je n'ai jamais apprécié et qui espérait entrer dans l'histoire: François MITTERAND qui disait une fois "Contre le chômage, on a tout essayé". Eh bien je réponds à François MITTERAND que l'on n'a pas tout essayé en France pour lutter contre le chômage de masse structurel. Ce n'est pas vrai !!!! De même, à la Direction de ce pays, on n'a pas tout essayé...
On n'a même pas essayé grand'chose à dire vrai...
On a toujours essayé des Enarques qui ont pour certains fait "sciences Po", etc....
J'entends quelquefois dire que le Monde entier nous envie l'ENA... Et cela me fait sourire....
Expliquez moi pourquoi un pays dirigé tantôt par des Enarques de Droite et tantôt par des Enarques de Gauche est endetté au dela du raisonnable, a un " faux trou" de la sécu abyssal et 5 000 000 de chômeurs (oui, vous avez bien lus) et je pourrais encore alloger la liste de nos tares (mises en place par les pouvoirs précédents.
A mon avis, tous les Enarques qui ont dirigés ce pays, étaient les Anes de l'ENA, ou alors il manque un enseignement de gestion et un enseignement de la Morale à l'Ena.
Tout cela s’appelle « le modèle social Français ». Vous avez bien lu modèle.
J'ai été un peu long, je m'en excuse mais j'en profite pour dire ce que j'ai à dire. Nous n'avons pas tout essayé en France pour la Direction de ce pays.
Il y en a tout simplement marre des schémas politiques traditionnels. La Droite (qui est en général montrée comme les méchants) et la Gauche (qui bien sûr sont les gentils).
Il y a des Gentils de Droite et il y a des salauds de gauche, mais en général les hommes politiques de proximité se lancent dans la politique pour aider leur prochain et je connais des gentils de Droite et des gentils de gauche etc...
Pour en revenir à Corinne, elle ne se positionne pas à Gauche et elle ne se positionne pas à Droite. C'est cela qui dérange beaucoup de personnes. La Droite ? La Gauche ?
Nous sommes au XXIème siècle et ces vocables n'ont plus beaucoup de sens.
Il faut vous laver le cerveau et le neurones sérieusement et apprendre à penser autrement.
La planète est en danger. Le réchauffement climatique est en marche inexorable, le Oil Crash se rapproche tous les jours et personne ne fait rien. Ce n'est pas la Patrie France qui est en danger aujourd'hui. C'est la Patrie Planète Terre qui compte 6 500 000 000 d'âmes qui est en Danger. Alors il faut peut-être que la France montre l'exemple encore une fois. La Révolution Française a montré le chemin des Droits de l'Homme à l'humanité et les Droits de l'Homme sont bafoués quotidiennement en France. Alors ce serait tout simplement sympa qu'un jour, les Droits de l'Homme ne soient plus bafoués au pays de la Déclaration Universelle. Nous devons, une nouvelle fois montrer l'exemple. Si on rêvait un peu.
Un nouveau type de gouvernement qui ne reposerait plus sur des Enarques (dont certains peuvent êtres glauques, mais allez savoir. Le futur le dira), mais qui reposerait sur autre chose que les hommes et les femmes de CAP21 (présidé par un femme brillante, une femme de cœur) essaient d'inventer aujourd'hui...
J'ai été un peu long et je m'en excuse.
Que ceux qui me trouvent un peu "brouillons" me pardonnent, mais je n'ai ni le talent ni la prétention ni le temps de faire de la "littérature" et je leur demande pardon pour le style.
Corinne, Bon courage et que la « Force » soit avec vous. Tous vos amis vous soutiennent.
Nous avons un Pays à redresser et une planète à sauver. Il faudra tous les hommes et le femmes de coeur nous rejoignent car la tâche est immense...
Votre ami Michel LEGROS
Ecrit par : Michel LEGROS | 14.05.2006
J'approuve totalement ce que dit Michel.
Cela s'appelle la recomposition du paysage politique, contre la classe politicienne qui dirige ce pays depuis des lustres et qui a globalement échoué (partons de leur bilan, état des lieux).
Dans l'état de décomposition avancée ou nous sommes rendus, cette recomposition ne peut se faire que sur une base triple:
- remettons la société civile au coeur de la Politique. Des personnalités exemplaires comme Corinne Lepage et Christian Blanc sont en capacité d'assurer le leadership de ce mouvement.
- dépassons le clivage artificiel entre droite et gauche, comme le dit Michel. Créons les conditions d'un rassemblement qui rejette les extrèmes.
- Notre pays est le siège de divisions multiples qui le paralysent et le détruisent de l'intérieur. Agissons contre ces divisions, en cherchant par le Débat des réconciliations et des synthèses qui nous permettront de sortir par le haut des crises actuelles.
Quelles sont ces crises, ces divisions ?
Du citoyen avec la politique
De l’homme avec la nature
Du nord de la planète avec le sud
De la droite avec la gauche (déjà vu)
De l’économie avec l’écologie
Du nucléaire avec les renouvelables
De l'entreprise avec ses salariés
Des jeunes avec les moins jeunes......
Faisons ces débats dans un esprit d'ouverture, d'écoute réciproque, en affichant clairement nos valeurs : sobriété dans nos modes de vie et production; justice et partage; responsabilisation des acteurs; priorité à l'intelligence, à l'innovation........
Si on en a la volonté, y'a plus qu'à, et je suis convaincu que beaucoup de citoyens attendent ce sursaut.
Ecrit par : vissac | 14.05.2006
merci pour tous ces encouragements et aussi pour les critiques car je pense qu'elles soulèvent de justes questions auxquelles il me faut répondre.
J'attends maintenat que vous preniez parti sur le livre et ses propositions.
Faites le connaître ainsi que votre nouveau site , celui des amis de corinne
Ecrit par : corinne lepage | 14.05.2006
Un mot sur le clivage droite-gauche :
Fréquemment et depuis longtemps, l'opinion dans sa globalité déplore cet aspect binaire de la vie politique.
En phase avec l'opinion, Cap 21 témoigne de la nécessité de transcender les clivages traditionnels.
Et celà est bon.
Mais, permettez-moi d'émettre une remarque :
si l'opnion dans sa globalité a cure des clivages traditionnels, ce sont pourtant souvent les mêmes qui continuent à voter pour eux...
On peut le déplorer mais celà est.
A trop vouloir prendre de la hauteur par rapport à l'échiquier on peut en définitive se trouver... nulle part.
Les clivages sont nécessaires, pour plusieurs raisons :
1 - dans un objectif de lisibilité :
en fonction de l'histoire, de l'idéologie, des acteurs, des méthodes de gouvernement, des affinités, des priorités
C'est en fonction de l'emplacement, de la devanture du choix, du stock, du renouvellement et de la contre-partie que le chaland choisit sa crémerie.
2 - dans un objectif de diversité :
C'est en fonction des affinités que se tissent les liens.
Ce qui régit les relations des individus entre eux devrait aussi régir la société.
3 - dans un souci de représentativité :
Les clivages devraient mieux permettre la réelle représentativité de la Nation si les jeux n'étaient pas pipés
d'avance (carte électorale et modes de scrutin, entr'autres)
4 - dans un but d'efficacité :
Les clivages permettent de se poser, de se positionner, de s'opposer, de proposer, de concourir à l'expression du suffrage, de contibuer à la vie démocratique.
C'est pour celà qu'existe le financement public des campagnes législatives.
Le pire serait de ne pas avoir de clivages...
ou d'en avoir qu'n seul.
Non, ils ne sont pas "tous pourris"
Ce n'est d'ailleurs pas à nous que le slogan profite.
Ecrit par : Olivier GOUDOU | 14.05.2006
ET bien, précisément cher Olivier : droite/gauche ça fait un seul clivage!
Plus que regretter un clivage, c'est surtout le fait qu'il soit unique qu'on peut regretter. Nous sommes dans une politique du ou rose ou bleu, manichéenne et pas bien fine, il faut le dire.
Et si je vous rejoins pour dire "tout le monde le déplore, mais tout le monde continue"... j'observe que les roses et les bleus sont tous unis dès qu'i s'agit d'étouffer une troisième composante, voire quatrième... Ils ont horreur de l'idée que la politique puisse ne pas être binaire. Et, sans méchanceté à leur égard, je crois sincèrement que c'est un manque d'intyeligence de leur part : ils sont limités mentalement ou habitués, depuis la guerre, a joué de la marche militaire... Alors une valse, pensez!!!
Ecrit par : Alexis | 14.05.2006
Bonjour,
Marrant, mais même une page sur un livre fini par dériver vers un discours politique.
Alexis et Olivier Goudou, je suis tout à fait d'accord avec vous sur le problème du clivage droite-gauche. L'histoire des alliances pourrait même nous amener à des contradictions du style: des chiraquiens qui vote Ségo contre Sarko au deuxième tour.
Mais si les mêmes personnes qui critiquent le clivage vote toujours pour les mêmes, c'est peut-être parce qu'il n'ont tout simplement pas le choix. C'est un effet pervers du suffrage universel. On est condamné à voter pour celui qui nous semble le plus a même de devenir président tout en restant le plus proche possible de nos convictions, quitte à voter avec une pince à linge sur le nez...
@+
Ecrit par : Alex | 15.05.2006
Pour ma part, je ne vote pas avec une pince à linge.
Ca m'a bien fait marrer les gens qui ont fait ça : Qu'est-ce que ça voulait dire "Voter Chirac mais avec une pince à linge"?
Ca signifiait (cocher les cases concernées)
1 je n'ai pas voté Jospin au 1er tour et je me rachète une conscience
2 je n'ai pas la force morale de faire cela sans pince à linge, seul face à moi même dans l'isoloir
3 J'ai si peu de lucidité que je crois que Le Pen a vraiemnt une chance d'être élu
4 J'ai joué avec le feu au premier tour et maintenant je donne des leçons de civisme...
EN vérité, j'ai trouvé cette attitude assez misérable...
Ecrit par : Alexis | 15.05.2006
Oh, Alexis du moment que le vote "pince à linge"
a permis au Chi de tutoyer l'Histoire, c'est bien pour lui.
Quelle ironie de l'Histoire précisément de voir Chirac réelu par la gauche en battant le FN dont la montée en puissance a été amorcée du temps de la génération Tonton...
Ecrit par : Olivier Goudou | 15.05.2006
Enfin! Oui enfin! gràce à Corinne LEPAGE et CAP 21 j'ai trouvé mon idéal politique et ce à 47 ans!! Electeur enthousiaste de F Mitterrand en 81 et 88 puis des candidats verts (mais qu'est ce qu'ils sont lassants avec leurs querelles intestines d'arrière garde!!) puis parfois UDF je me suis senti à chaque fois "floué". Et hop!! En 95 Corinne est arrivée!! et avec elle cette fraîcheur que constitue la 3ème voie (oserais je dire la 3ème Voix!!) qui met au rancard droite et gauche réunies et qui va au delà d'une UDF parfois tentante lorsqu'un F Bayrou vote une motion de censure (même inutile!!) proposée par le PS. Mais ce qu'il n'a pas lui c'est cette fibre écologique qui vient ainsi parfaire le mouvement initié par Corinne et qui fait de CAP 21 un parti innovant capable découter et de rassembler des gens qui comme moi ont envie de prendre ce qui est bon à droite (mais pas trop loin à droite quand même!! et à gauche (pas trop loin non plus!!) le tout en ayant comme socle commun une écologie raisonnée et raisonnable et l'avenir de l'humanité comme guide.
Enfin, j'estime que la démarche de Corinne et de CAP 21 est à elle seule un clivage. Celui du centre mais du vrai centre.....la 3ème voie vous dis-je! La 3ème voie!!
Ecrit par : Thierry FERRIER | 15.05.2006
Enfin! Oui enfin! gràce à Corinne LEPAGE et CAP 21 j'ai trouvé mon idéal politique et ce à 47 ans!! Electeur enthousiaste de F Mitterrand en 81 et 88 puis des candidats verts (mais qu'est ce qu'ils sont lassants avec leurs querelles intestines d'arrière garde!!) puis parfois UDF je me suis senti à chaque fois "floué". Et hop!! En 95 Corinne est arrivée!! et avec elle cette fraîcheur que constitue la 3ème voie (oserais je dire la 3ème Voix!!) qui met au rancard droite et gauche réunies et qui va au delà d'une UDF parfois tentante lorsqu'un F Bayrou vote une motion de censure (même inutile!!) proposée par le PS. Mais ce qu'il n'a pas lui c'est cette fibre écologique qui vient ainsi parfaire le mouvement initié par Corinne et qui fait de CAP 21 un parti innovant capable découter et de rassembler des gens qui comme moi ont envie de prendre ce qui est bon à droite (mais pas trop loin à droite quand même!! et à gauche (pas trop loin non plus!!) le tout en ayant comme socle commun une écologie raisonnée et raisonnable et l'avenir de l'humanité comme guide.
Enfin, j'estime que la démarche de Corinne et de CAP 21 est à elle seule un clivage. Celui du centre mais du vrai centre.....la 3ème voie vous dis-je! La 3ème voie!!
Ecrit par : Thierry FERRIER | 15.05.2006
Lol Alexis, ton analyse est très juste! Mais peut-être que la majorité des français sont dans une des catégories que tu as cités. Les français manquerait donc d'une bonne dose d'esprit civique. Heu... je crois que je viens d'enfoncer une porte ouverte...
@+
Ecrit par : Alex | 15.05.2006
Etonnantes toutes ces remarques sur votre livre sans l'avoir lu...étonnée de voir que le clivage gauche droite est toujours dans les têtes...j'ai beaucoup apprécié votre intervention à la radio, qui disait, à la demande d'un journaliste, qui avait besoin de savoir "mais vous êtes de droite ou de gauche", cruelle question existentielle....votre réponse, "en dehors de tout celà". Et bien oui, sortons de ces limites ... droite gauche, franchement quelle importance...Regardons les" pauvres politiques" s'auto détruire... car ils vont dans le mur, et s'il n'y a que çà pour que les choses changent...et bien tant pis. Merci de me redonner espoir, Corinne LEPAGE, enfin des paroles censées...la vie quoi...et puis tiens!!!AU SECOURS LES FEMMES....
Ecrit par : sylvaine castagna | 16.05.2006
UN cri d'amour, en vérité...?
Ecrit par : Alexis | 16.05.2006
Merci Victor (post du 12.05) pour ta réponse, même si ce n'est pas à toi que s'adressaient mes questions
Si Corinne se présente sous l'étiquette Cap 21 et ne donne pas de consigne de vote UMP ou UDF au 2ème tour, alors je lui souhaite bon courage et étudierai son programme avec attention
Mes commentaires et ceux concernant le clivage gauche-droite se rejoignent je pense
J'aimerais que les gens ayant souhaité plus haut la fin de ce clivage me disent quelle pourrait être une troisième ou une quatrième voie
Dans leur tête, cela semble si facile (le fameux y'a qu'à- faut qu'on)
Dans mon idée, un parti représente une philosophie sociale qui est ensuite appliquée aux aspects concrets de la société
Gauche et droite représentent 2 idées normatives de la société (solidaire pour la gauche contre agrégation d'individus pour la droite)
Franchement, pouvez-vous m'en donner une autre?
A l'heure où la politique n'est plus que pragmatique, abordée sujet par sujet sans, soi-disant, "a priori" (tout ça n'est que blabla de politique, de la démago qui a l'air de bien fonctionner dans ce pays), quelle pourrait être une troisième voie sans orientation idéologique derrière?
Je sais que ce mot fait désormais peur, mais je vous invite à regarder le dictionnaire pour vous rassurer
Je vous rappelle que la politique ne consiste pas à choisir la couleur de sa nouvelle voiture
A mon sens, il n’y a pas de politique sans idées, il s'agit dans ce cas de gestion d’amateur au jour le jour
Ce sont les gens qui représentent la gauche et la droite qui posent problème et pour lesquels nous répugnons de voter
Si l'honnêteté et le courage étaient de retour en politique, on ne se poserait pas ces questions stériles
N'oublions pas que si nous en sommes au degré zéro de la politique, c'est aussi parce que les citoyens l'ignorent eux aussi ou ne se posent pas les bonnes questions
Désolé d'avoir été si long et impatient d'avoir des commentaires
Arnaud MADER
Ecrit par : Arnaud MADER | 16.05.2006
Bon, je suis en train de lire le livre.
Déjà une chose : c'est écrit comme une chronique : à partir d'une hypothèse dé départ "fausse", on déroule les évènements comme s'ils étaient réels. Pas l'imbre d'immodestie.
Peut-être, comme l'a dit quelqu'un plus haut, "attentin à trop de roublardises".... Dis autrement : quand on est trop brillant, on devient louche.
Il vous faut peut-être, chère Corinne, cultiver votre part de médiocrité, d'inachevé, d'imperfection... lol
Ecrit par : Alexis | 18.05.2006
Chez Ruquié, une personne du plateau prétendait que Mme Lepage ne disposereait pas de "ministrables" dans ses rangs. Ce à quoi, elle répondait que ne devoir rien en retour de service rendu était une chance (je paraphrase).
Trés vrai. Par contre, je crois qu'il serait faux et exagéré de penser qu'il y aurait carence de ministrables chez notre candidate.La preuve? Reportez-vous simplement aux pages 189 à 197. Vous y découvrirez une originale composition de gouvernement affichant compétence, novation, fraîcheur...bref, espérance nouvelle et meilleure représentativité.Même les intitulés des ministères sont adaptés à la vie contemporaine comme pour mieux marquer l'émergence de réalités et défis nouveaux.
En revanche, je déplore deux omissions relatives à des ministères régaliens :
* le "Ministère de la Sécurité"
remplace le MInistère de l'Intérieur.
Est-ce pour régler un compte à "Nicolas Sirtaky"?
Plus sérieusement, résumer le rôle de l'Intérieur à la sécurité, ça fait trop sécuritaire.
Ca fait aussi réducteur car l'Intérieur, ce sont aussi les libertés publiques, les collectivités locales, etc...
Mais c'est vrai que "sécurité" c'est trés parlant...mais peut-être trop dans son sens "sarkozien" (?)
* Le Ministère des affaires étrangères passe à la trappe.
Serait-ce donc l'expression d'un domaine résevé de la Présidente? Ou bien, la nouvelle élue ferait-elle appel à M.Duste-Blasé pour driger la diplomatie sous une nouvelle dénomination du portefeuille?
Enfin, le plus surprenant est la disparition de Matignon :
serait-ce donc le signe vers un régime présidentiel à l'américaine? Celà pourrait expliquer l'absence de mention "Ministère des Affaires étrangères".
Bonne lecture
Bien cordialement
Ecrit par : Olivier Goudou | 19.05.2006
Bonjour,
Ayant terminer de lire le livre "Et si c'était elle ?" je souhaitais préciser le plaisir que j'ai eu à lire celui-ci. Je ne m'attendais pas du tout à ce contenu, mais l'aspect santé et environnement ma fasciner. Cela m'a même confirmé et persuadé que mon orientation professionnel doit être dans ce combat d'environnement sain. Le développement durable doit être une des solutions.
Indeed, the Sustainable developpement must become an solution of the important problems for the environnement and on the health.
Comment se faire comprendre des politiques? Espérons maintenant que la voie de CAP 21 soit entendu des citoyens.
Mon avenir professionnel s'est depuis longtemps dessiné pour la protection de l'environnement. Cette fibre environnementale demande à se développer à travers la préocupations des citoyens pour la santé et donc pour la protection de l'environnement. C'est pourquoi, je recherche aujourd'hui une licence professionnel orienté vers l'environnement et la santé pour mon année scolaire prochaine. J'ai déja effectué une demande pour la licence professionnel "génie de l'environnement et du développement durable" à Caen mais il est difficile d'y rentrer. Ainsi, si quelqu'un d'entre vous à la connaissance d'une licence professionnel orienté dans la protection de l'environnement, le développemet durable et la santé merci de me prévenir.
A bientot
Yvan ODY
yvan.passang.61@hotmail.fr
Ecrit par : ODY Yvan | 20.05.2006
Chère Corine,
Certes, nous partageons quelques idées et je ne vous considère donc pas comme une adversaire du parti que je soutiens activement (UDF).
Seulement, j'ai un mal fou à prendre au sérieux quiconque s'oppose péremptoirement à une forme d'énergie qui permet de fairte que diminue le CO2, présente moins d'inconvénients que bien d'autres, sous prétexte qu'elle occasionne des déchets que nous ne savons pas ENCORE traiter pour les rendre inoffensifs.
L'intelligence, c'est d'y travailler, au lieu de brailler des slogans, comme le font les antinucléaires.
Désolé, cette attitude de courte vue, je ne peux la partager.
Amicalement
Hirmente
Ecrit par : Hirmente | 21.05.2006
Cher Monsieur Hirmente
1) Je partage votre point de vue sur le Nucléaire; ce qui ne m'empêche pas d'être à CAP21, de débattre des questions énergétiques (vitales face à l'effet de serre et à la déplétion pétrolière), et d'y défendre votre point de vue.
2) Si comme je le pense ce sujet est à l'origine d'une mésentente entre CAP21 et l'UDF, discutons en entre nos 2 partis, trouvons un terrain d'entente.
3) Arrêtons ainsi cette guerre des chefs suicidaire, qui fait qu'aujourd'hui, alors que 2 français sur 3 ne se reconnaissent plus ni dans la droite, ni dans la gauche, et donc nous donnent raison, nous sommes incapables de nous unir dans un front commun et nous apprétons (c'est à pleurer mais ça doit bien amuser l'UMPPS) à présenter 3 voire 4 candidats à la présidentielle (Lepage, Blanc, Bayrou, et pourquoi pas Kouchner)
Amicalement
Ecrit par : vissac | 21.05.2006
Le combat des chefs à toujours été préjudiciable pour faire avancer les idées du changement.
C'est pour cela que les citoyens sont toujours à voter pour l'UMPPS qui tiennent plus facilement les médias ou les extrêmes par dépits.
Compte tenu de l'état de la France ; une dette astronomique, un déficit chronique, un vieillissement de la population active, la rupture avec notre jeunesse et la liste pourrait encore s'allonger, il est nécessaire de proposer autre chose.
Et cette autre chose ne peut passer que par un gouvernement de coalition nationale.
Il est illusoire de croire que les programmes qui se mettent en avant aujourd'hui aussi bien à gauche qu'à droite proposent de résoudre les problèmes que la France rencontre.
Il faut dire la vérité aux français ; pour réduire le déficit de la France qui s'élève à près de 18 000 euros par habitant y compris les enfants, nous serons obligés d'appliquer des réformes qui seront parfois douloureuses.
Il est anormal de faire des promesses de "toujours plus" électoralistes alors que pour beaucoup d'entre nous il s'agit de "toujours moins" et que la précarité touche ceux qui travaille également.
Alors nucléaire ou pas, pour l'instant ce ne peut être la priorité. Il faut remettre notre pays sur les rails, respecter nos engagements du pacte de stabilité économique européenne, sinon ce sont les créanciers de la France qui nous imposerons notre redressement et alors, nous risquons de connaître le même malaise que l'Argentine.
Une coalition "Sociale démocrate" même si ce terme n'est jamais mis en avant dans notre pays, est nécessaire et urgente.
Si des personnalités et chefs de partis rappelé par Vissac s'engagent sur un programme de vérité et non de promesses alors peut être que nous serons enfin entendu par les français.
La maison France brûle et il n'est plus le temps de discuter de savoir qui sera le chef des pompiers mais que tous les chefs participent à l'extinction de l'incendie.
Cette coalition, pour se différencier irrévocablement des autres prétendants aux pouvoirs, pourrait avant les élections présenter au Peuple son pré-gouvernement.
Ceci aurait pour effet d'éviter les accords d'après élections qui sont parfois tendancieuses. Et les français auraient une vision claire pour qui ils votent.
Enfin, c'est juste un avis
Ecrit par : jf BROGGIO | 21.05.2006
Même si CAP21 a toujours précisé qu'il était irréaliste d'envisager une sortie du nuclaire à court et moyen terme
les positions, actions, et interventions de CAP21 ou de Corinne LEPAGE sont assez clairement contre le nucléaire : EPR, ITER, enfouissement déchets nucléaires, etc..
Voici quelques extraits de communiqués de CAP21 :
"Pendant que l’Etat investit et s’investit massivement dans cette option du nucléaire, il prive la France d’un développement soutenu de l’industrie du renouvelable "
"Si le nucléaire permet de limiter les émissions de gaz à effet de serre, il devient néanmoins urgent de limiter le recours à cette option en diversifiant le mix énergétique en faveur du renouvelable"
Tous les communiqués sur le site de CAP21.
La sortie du nucléaire doit être une priorité absolue pour la France même si ce n'est que dans 100 ans ou plus !
Grégory GIAVARINA
Délégué CAP21 pour le Vaucluse
Ecrit par : Grégory | 21.05.2006
Réponse à JF Broggio :
Le choix ou non du nucléaire, et quel nucléaire et à quelle hauteur n'est pas si anodin par rapport à l'avenir que l'on veut (cf plus bas). Donc, il faut en débattre à fond et dans la sérénité, en sachant de quoi on parle. C'est la démarche engagée par CAP21 Yvelines.
Pour le reste assez d'accord avec tout ce que vous écrivez. Mais vous oubliez quand même la grosse crise climatique et énergétique, qui arrive, qui s'additionne à celles que vous décrivez, qui pour CAP21 est totalement srtucturante, et nécessite de basculer vite et bien vers l'éco économie. On travaille à fond dessus à CAP21 (voir le site ecoresp)
Réponse à Grégory:
Je m'interroge: Est il pertinent de jeter le discrédit, l'opprobe sur une technologie dont tu sembles dire que l'on en sortira pas avant peut être 100 ans ? Ceci n'est pas dit par rapport à toi puisque je ne sens pas d'antinucléarisme viscéral dans tes propos.
Acceptons cette technologie faute de mieux.
Améliorons la (sécurité, transparence, recherche sur la 4ème génération plus efficace et moins dangereuse)
Limitons en l'impact par les économies, la diffusion des renouvelables, et la Sobriété énergétique et matérielle.
Et arrêtons de la diaboliser, comme le font entre autres les Verts qui veulent tout arrêter en 2020, pour nous faire revenir non pas à la bougie, mais au charbon; ce qui me parait totalement anti écologique.
Amicalement à vous 2 et aux autres
Ecrit par : vissac | 21.05.2006
Je suis contre le nucléaire ce qui est une de mes motivations d'adhésions à CAP 21;
On sait toutefois qu'il faut a peu près 25 ans pour sortir du nuclaire.
Là ou je demande un consensus c'est sur l'état de quasi faillite de la France, ou pour la première fois depuis 1945 nous n'avons plus de moyens de réformer en profondeur.
Notre pays est obligé d'emprunter pour payer les intérêts de sa dette. Cette état de dette n'est pour la première fois, pas la conséquence des guerres, mais de nos irresponsabilité car nous nous sommes endettés et nous n'avons pas investi pour l'avenir.
Depuis 25 ans, le déficit n'a cessé de croître et ce sont nos jeunes (qui n'ont pas de travail) qui devront rembourser ce que nos élites ont dépensés.
Alors oui pour sortir du nucléaire, mais en expliquant que nous ne pourrons pas le faire en moins de 25 ans, non par faute de capacités techniques pour le remplacer, mais par faute de ne pas avoir budgétisé le démantellement des centrales.
Aujourd'hui, il est important d'avoir une véritable politique d'efficacité énergétique afin de moins consommer pour permettre de dégager des marges financières de manoeuvre afin de pouvoir transformer notre système énergétique.
Mais il est tout aussi important de trouver les moyens d'assurer les retraites, les assurances sociales diverses dont nous avons besoin, et tout ce qui en découle.
Loin de moi l'idée d'oublier la Crise Climatique et mon travail est basé sur ce combat depuis 20 ans ; mais il faut être pragmatique et avancer dans la démarche globale que propose CAP 21 seulement après avoir pris les décisions nécessaires à la réduction de notre dette.
Pour les avantages sociaux et la "flexsécurité" du travail que nous prenons en exemple chez les Suédois ou Danois, tout à fait d'accord, mais regardons d'abord les réformes qu'ils ont mis en place il y a dix ans pour réduire leurs endettements qui étaient au niveau de celui que nous connaissons actuellement.
Nos propositions et combats à CAP 21 ne peuvent se faire qu'avec des moyens financier pour réformer globalement.
Les français attendent qu'on leurs disent la vérité même si elle est parfois difficile à entendre et à appliquer.
Il y a encore 15 ans la France était le pays le moins endettés d'Europe. Les alchimistes de gauche et de droite qui se sont succédés ont réussi à transformer l'or en plomb. Ils ont acheté le calme sociale à coup d'endettement et il faut tout de même rembourser.
C'est pour cela que je proposais un gouvernement de coalition de "Centre Sociale Démocrates".
Même si il y a des divergences sur le nucléaire, je pense que nous avons les capacités à CAP 21 d'expliquer pourquoi et comment nous pouvons nous en sortir.
Et allez tous sur Ecoresp car il y a déjà le début des réponses.
Ecrit par : jf broggio | 21.05.2006
Désolé pour la longueur de mon texte
Ecrit par : jf broggio | 21.05.2006
ne t'excuse pas JF, c'est toujours un grand plaisir et très enrichissant de te lire
Alors, pas de problème, continue à faire long si tu veux, ça nous fait du bien et ça nous éclaire !
Christophe
Ecrit par : Christophe | 22.05.2006
je rejoins aussi Christophe. Il faut arriver à faire comprendre lanuance entre un NON cinglant,immédiat, intransigeant. Et un NON pour dans 25 ans... ce qui implique qu'il nous reste 25 ans pour mettre en place la sobriété, les économies et les nouvelles énergies.
Je sui pour ce NON dans 25 ans, donc NON aux crédits de rcxeherche consacrés à 90% au nuclèaire, et OUI pour que 90% des crédits de recherches aux économies et aux énergies renouvelables.
Il y a un autre aspect dans l'option nucléaire : elle est hégémonique. Car à partir du moment où les coûts de la recherche sont considérables, on aura tout intérêt à produire le plus possible de réacteurs et de centrales pour amortir ces dit-coûts...
Les seuls robinets à laisser ouvert concernant le nucléaire, sont ceux de lrecherche sur le traitement des déchets. Si jamais on fait un peu plus, par exemple poursuivre le développement de la 4e génération, ne risque-t-on pas de se trouver dans l'obligation d'amortir et donc d'en consrtuire le plus possible?
Alexis
Ecrit par : alexis | 22.05.2006
Oui!
quelques remarques quand même:
Jf Broggio, même si la dette publique est croissante, on est loin d'être le pays le plus endetté d'Europe, et ces même pays endettés s'en sortent qu'en même. Donc est dans un bateau qui coule, mais la fuite est encore colmatable, par les jeunes (qui sont quand même pas tous chômdu).
Alexis, je suis très surpris par les 90% de budget consacré à la recherche nucléaire, à moins que ce ne soit QUE le budget consacré à la fission nucléaire dans le secteur de l'énergie. Le nucléaire, c'est pas que les centrales, mais concerne également d'autres secteurs tels que la médecine.
On en parle pas mais il y a aussi une alternative au nucléaire: la fusion nucléaire (et pas fission nucléaire, rien a voir). C'est une technologie reproduisant l'énergie du soleil sans utiliser de matière radioactive et sans déchet (sauf de l'hélium je croit), et en plus, qui est sûr puisque le processus s'arrête dès qu'on coupe le carburant (l'hydrogène je crois). Mais cette technologie ne devrait être opérationnelle qu'en 2050. Qu'en pensez vous?
@+
Ecrit par : Alex | 22.05.2006
OUi, c'est bien 90% des crédits de recherche attribués à l'énergie et non pas 90% du total du budget de la recherche nationale !!!
La fusion : je me marre chaque fois qu'on nous la vend sur le vocable poétique et écologique de "énergie des étoiles"... Mais je n'en sais pas grand chose en fait!
Ecrit par : Alexis | 22.05.2006
En Europe, seuls les Belges, Grecs et Italiens sont plus endettés que nous et ont franchi la barre des 100 % du PIB;
Mais une grosse partie de leurs endettements est dûes à des investissement sur l'avenir.
L'Allemagne est au même niveau que nous mais eux n'en finissent pas d'absorber la réunification et ont déjà décidé d'agir pour réduire cet endettement.
D'autre part, comparer l'endettement ne suffit pas car rentre aussi en considération les balances du commerce extérieur et là nous ne sommes pas au mieux.
Ce qu'il faut surtout retenir c'est que notre endettement à été crée sur un laps de temps très court soit les dix dernières années alors que l'Italie ou la Grèce sont chroniquement endettés. Pour la Grèce une grosse partie vient des investissement faits pour les jeux olympiques.
Avec notre endettement, nous avons maintenu artificiellement notre croissance ; c'est dire si nous étions à côté de la plaque de la croissance mondiale.
Pour ce qui concerne le budget de 90 %, il s'agit en fait de celui consacré à la recherche sur les énergies tous secteurs confondus (85 % pour le nucléaire que ce soit fission, fusion, Iter et cie...)
Pour le reste de la question, je recherche et j'essais de répondre...
Ecrit par : jf broggio | 22.05.2006
En fin de compte pars grand chose à rajouter sur les détails donnés par Alex.
Mais une seule chose toutefois ; le principe de la fusion est le mariage de noyaux légers comme ceux du deutérium et du tritium qui sont deux isotopes(atomes) lourds de l'hydrogène.
Leur fusion libère alors une forte énergie.
La réaction est difficile à réalise car les forces nucléaires qui lient les nucléons n'agissent qu'à très faible distance alors que la force électrique crée une barrière répulsive qui empêche les noyaux des atomes, qui sont chargés positiviement , de s'approcher assez près les uns des autres.
Pour passer cette barrière, les noyaux doivent se trouver dans un état d'agitation thermique très grand. C'est le cas lorsqu'ils sont portés à très haute température.
Pour faire un grand simplifier, c'est le principe du micro-ondes ou c'est la vitesse de friction des molécules d'eaux contenus dans les aliments qui induisent la chaleur.
Ce système est au stade de recherche et il n'existe pas encore d'applications industrielles. Quant au non risque, le tritium est un corps radioactif qui n'existe pas dans la nature et qui est obtenu en bombardant du lithium avec des neutrons. L'énergie/chaleur dégagé pourrait être tellement considérable que l'on peut se demander avec quels moyens la contenir, (des matériaux peuvent ils résister à + de 4000° ?).
D'autres énergies peuvent être orienter au niveau des budgets de recherches :
- l'énergie puisée dans l'éther (partout présent)
-la résonance de Schumann ou pulsation du champ magnétique terrestre
-l'amplification énergétique d'un matériaux "x" par l'onde de forme amplifiée.
- Générateur électromagnétique statique
- Technologie d'Amplification par Aimants aux Terres Rares
-L'énergies du point zéro ( on considère alors que l'inertie et la gravité ne sont plus des forces mais des effets de l'interaction entre la matière et le champ d'énergie du point zéro)
Mais pour ces recherches pas de budget en France, alors qu'au USA, Australie, Japon, Canada ... on avance.
Ecrit par : jf broggio | 22.05.2006
Je vois que vous êtes au point sur la question.
Pour la resistance à la chaleur, pas besoin nécessairement de matériaux resistant à une telle chaleur. La matière brûlante serait contenue dans le vide par un champ de force. Encore faut-il que ce champ de force ne consomme pas plus d'énergie que celle générée par la fusion!
@+
Ecrit par : Alex | 23.05.2006
Chère Corinne,
je termine aujourd'hui la lecture de votre fiction. Permettez-moi de vous dire ce que je ressens après l'avoir lu :
- il n'y a rien d'immodeste là dedans, comme j'avais pu le craindre
- c'est un bon exercice pour vous, et un bon moyen pour nous de voir comment vous envisagez le pouvoir. Je suis certain qu'ils sont rares ceux qui peuvent écrire sans crainte ce qu'ils envisageraient de faire!
- s'imaginer en "position de gouverner" est de toute façon le lot de tous les canbdidats... Il est impensable qu'un élu ait pu un jour gagner une lécetion sans s'être jamais projetter dans ce rôle!
- enfin, et c'est je crois le plus important, votre livre me rappele un addage qui dit à peui près "gouverner, c'est savoir s'entourer"... Si Chirac en arrive là où l'on sait, c'est bien puor cela : il n'a pas su bien s'entourer. Ce n'est pas votre cas, j'en suis certain maintenant. Vous saurez choisir les personnes en fonction de leur compétence et non pour les services qu'ils vous airaient rendu.
Cela est une qualité rarissimme dans la classe politique actuelle. Je continue de vous soutenir et souhaite contribuer à votre notoriété pour le moment insuffisante pour vousmettre véritablement en "position de..."
J'appele tous ceux qui en ont marre des PS/UMP à rechercher des alternatives viables et à vous soutenir!
Très chaleureusement.
Alexis
Ecrit par : Alexis | 24.05.2006
Mme LEPAGE
Je suis votre parcours, ainsi que celui de Mme ROYAL de près. Je viens de voir sur un des sites officieux qui la soutient qu'un film fiction reprend exactement votre livre (le titre, mais aussi la narration, les concordances de temps et le style...)
http://www.refairelafrance.org/article-2807903.html
C'est une bonne chose pour vous, car celà signifie que vos idées sont convaincantes et porteuses.
C'en est une moins bonne pour elle, car celà signifie qu'elle n'en a pas qui lui soient propres... ce qui me déçoit quelque peu de sa part, je dois le dire...
Mais combien de gens le sauront, là est la question... Mme ROYAL peut très bien tromper son monde étant donné l'écrt de notoriété entre elle et vous... du moins pour le moment.
Bon courage pour poursuivre votre chemin... avec de plus en plus d'alliés, avoués ou non!
Lili
Ecrit par : lili | 24.05.2006
En ce qui concerne la question énergétique, il me semble qu'il ne faut pas perdre de vue que si des énergies qui sont disponibles depuis la nuit des temps (éolien, solaire, biomasse) ne sont pas développées, c'est qu'elles ont des caractéristiques défavorables. Ni la Shell ni le "lobby du nucléaire" n'étaient là au XVIIIème siècle ou XIXème pour inhiber leur développement.
Si on les considère successivement on peut citer des arguments qui montrent que s'il ne faut pas les négliger, il ne faut en escompter trop.
Quelques exemples :
biocarburants : leur rendement dépend 1) de la fonction chlorophylienne dont on n'est pas prêt de modifier l'efficacité 2) des engrais (fournisseurs de gaz à effet de serre) qu'on apporte dans leur culture intensive. Dans le meilleur des cas (colza), on peut espèrer qu'en lui consacrant un TIERS de la surface cultivable en France on couvrira 10% des besoins en carburant actuels de la France.
éolien : l'exemple du Danemark, pays idéal pour l'éolien, (car plat, bien venté avec des vents dominants d'orientation stable) est un bon exemple. Aujourd'hui il fabrique environ 10% de son électricité (les 90% restants sont faits à partir de combustibles fossiles). En allant regarder une carte d'implantation des éoliens sur un site du ministère danois, et en considérant sa remarquable densité, on peut se convaincre que multiplier par deux se potentiel sera difficile, par 10 impossible. Or cet énorme effort énergétique sur 10 ans a été absorbé en un an de consommation énergétique de ce pays. En France où la situation géographique est moins favorable, il faudrait de l'ordre de 150 000 ha d'éoliennes pour assurer la production électrique de la centrale nucléaire de Cruas (6% de notre électricité). Pour cela, il faudrait couvrir les deux normandies, la bretagne et le languedoc roussillon d'éoliennes à la densité maximale possible (au delà, une éolienne "dévente" sa voisine.)
Hydraulique : sans évoquer ce qu'inspirerait la volonté de noyer quelques vallées de plus, on peut dire que le potentiel français est quasi saturé.
Solaire : le solaire a un potentiel énorme mais surtout dans sa version la moins technologique (complément de chauffage). Mais les moyennes annuelles sont trompeuses. En effet, le soleil brille surtout en été alors qu'on a plutôt envie de se chauffer en hiver. Pour le photovoltaïque, on remarquera que soleil brille le jour alors qu'on s'éclaire la nuit. Il faut donc prévoir du stockage. La production du silicium des cellules nécessite de l'énergie. Si on tient compte des batteries nécessaires pour stocker l'électricité (et s'éclairer la nuit), on estime qu'un cellule passe entre 5 et 8 années de son existence (estimée à 25ans) à rembourser l'énergie qu'il a fallu dépenser pour mettre en place le système.
Biomasse: (bois à brûler) elle est déjà importante en France et peut s'améliorer par une meilleure gestion de la foret française. Par contre on ne changera pas le fait qu'une stère de bois ne produit que 0.2Tonne equivalent Petrole ou TeP (chaque français consomme 4TeP par an).
Il ne faut pas se tromper de combat. En 2005 nous utilisons autant de combustibles fossiles qu'en 1973 et donc produisons donc autant de CO2. Ce n'est que grâce au nucléaire que nous avons pu stabiliser notre consommation gaz+pétrole+charbon.
Tout gain que nous pourrons faire sur les énergies renouvelables sera forcement limité por des causes qui n'ont rien à voir avecun "complot" d'un quelconque "lobby" mais bien parce que la Nature n'obéit pas aux majorités qu'elles soient écologiques ou pas. Il vaudrait mieux l'utiliser pour se libérer un peu de notre dépendance vis à vis des combustibles fossiles que d'affaiblir la contribution du nucléaire.
De ce point de vue, l'Europe semble d'ailleurs ne pas prendre (encore) la mesure des tendances mondiales.
Ecrit par : Flocard | 24.05.2006
Flocard,
Tu as oublié que la France à beaucoup de côtes, donc pourrait bénéficier également de la force marée-motrice. De nouvelle technologie ont été développé sur ce point.
Il y a également la biométhanisation des déchets alimentaires.
Si on additionne toutes les energies renouvelables, couplé avec une meilleure utilisation de l'énergie, on peut limiter à la fois l'utilisation de combustible fossile et du nucléaire.
, sans pour autant supprimer totalement leur utilisation. C'est déjà mieux que de ne rien faire du tout.
Concernant les biocarburants, il a été démontré que leur productions (nécessitant de l'énergie, ne serait ce que pour l'utilisation du tracteur) génère au final moins de pollution que l'utilisation du pétrole.
@+
Ecrit par : Alex | 25.05.2006
Les chiffres que je donne concernant le potentiel éolien bien venté de la France sont ceux que fournit l'ADEME (il y a une carte sur son site) ils incluent le potentiel d'implantation en territoire maritime. J'utilise aussi le taux de 20GW.h/km2/an qui tient compte du fait que même
dans les zones bien ventées, le vent ne souffle pas toujours ou n'a pas toujours la direction optimale pour l'éolienne (il y a là aussi des chiffres disponibles sur ce site). De fait, pour gérer les jours sans vent, il faut soit prévoir du stockage (batteries acide-plomb par exemple) soit disposer d'une centrale de secours à déclenchement rapide. Ce sera donc vraisemblablement une centrale à gaz productrice de CO2. Cette situation sans vent avec un anticyclone sibérien sur le Nord de l'allemagne et le Danemark s'est produite en décembre 2004 et a failli conduire à un effondrement du réseau quand il a fallu faire donner toute la puissance des centrales à combustibles fossiles pour alimenter Hambourg, Breme et Copenhague.
Les déchets que l'on brûle fournissent certainement de l'énergie. Ils le font déjà de façon significative en France. Cependant si ce sont des "renouvelables" dans notre système économique grand fabricant de déchets, on ne peut oublier que ce sont des renouvelables qui quand ils brulent produisent du CO2. De plus, j'ai cru comprendre que les incinérateurs ne sont pas sans créer des problèmes et certainement des réticences y compris sur ce site.
La situation actuelle selon la DGEMP concernant l'utilisation
finale de l'énergie en France en 2005 est la suivante : les fossiles correspondent à 162MTeP soit plus de 68% de notre consommation énergétique, l'électricité (nucléaire+hydraulique) correspond à 32MTeP au taux de
conversion physique de 1KW.h0.086TeP. Le reste est essentiellement de la biomasse et des déchets. Dans mon précédant message, je donnais par exemple les surfaces (pour des conditions de vent favorables; chiffres de l'ADEME) pour remplacer 6% de notre électricité. Je n'ai pas osé donner les surfaces pour les 80% nucléaire de notre électricité ni y ajouter l'énergie fossile tellement elles seraient incroyablement grands par rapport à la surface de la France.
Si jamais on arrivait à gagner quelques % de production énergétique grâce à des renouvelables, à quoi serait-il plus utile de les consacrer : faire baisser les 68% de notre consommation énergétique productrice de gaz à effet de serre ou diminuer une énergie qui n'en produit pas ?
Concernant les biocarburants, il est sûr qu'ils produisent moins de gaz à effet de serre même en comptant le C02 du tracteurs et le NH2 des engrais (plus le CO2 de l'énergie qu'il a fallu dépenser pour faire les engrais). Le point essentiel est que le transport routier français consomme en 2005 plus de 50MTeP et qu'au taux optimal de 1MTeP à l'hectare il faudrait trois fois les surfaces agricoles de la France pour remplacer nos carburants par des biocarburants. J'ai donc choisi de ne parler que de 10%. Même dans ce cas, il faut complètement réorganiser notre agriculture puisqu'il faut consacrer 1/3 des surfaces agricoles juste à cette production. Donc 10% est déjà un défi majeur sinon impossible (il ne faudrait pas mobiliser les surfaces boisées car c'est la biomasse qui en souffrirait ni les jachères car il y aurait un impact négatif sur le CO2)
Ecrit par : Flocard | 25.05.2006
Energie Marémotrice,
En ce qui concerne l'énergie des marées, ce qui importe c'est l'amplitude jointe à la force des courants. Ceci sélectionne donc plutôt les estuaires étroits associés aux cotes granitiques (en france la Bretagne). Le cas unique de l'usine de la Rance montre un bon rendement par rapport à la puissance installée. Toutefois, même en utilisant toutes les vallées à ria de France on arriverait à une contribution marginale par rapport à nos besoins. De plus l'impact écologique associé au blocage des courants qui avant que le barrage ne soit installé nettoyaient la rivière loin à l'intérieur des terres n'est pas négligeable comme on a pu le suivre depuis des dizaines d'années sur la cas de la Rance. Je ne suis pas sûr que les bretons souhaitent que toutes leurs ria soient équipées comme la Rance. Aucun pays ne semble avoir de programme d'ampleur sur ce type d'énergie ni en Europe ni ailleurs.
Biométhanisation
Elle concerne surtout les effluents animaux (porcs par exemple). Sur le papier elle a beaucoup d'avantage puisqu'elle réduit aussi certaines des caractéristiques négatives de ces effluents. Le CEMAGREF a des programmes d'études sur ce sujet. Cependant la gestion pratique a montré des rendements très inférieurs aux attentes. De ce fait, la progression de cette méthode dans le milieu agricole est très faible. De plus, une fois qu'on a du méthane, en géneral on le brûle et on produit donc du CO2.
biocarburants: dans mon message précédant, pour le colza je parlais de 1MTeP à l'hectare, c'est une erreur de frappe dont je m'excuse, je voulais écrire 1TeP à l'hectare.
Ecrit par : Flocard | 25.05.2006
Les chiffres données par l'ADEME sont donnés sur les bases suivantes :
- techniques d'éoliennes à pales.
- transport de l'énergie produite sur le réseau EDF
- consommation des énergies pour la production électrique et du chauffage sur la base des consommations actuelles.
il s'avère pourtant aujourd'hui que pour pouvoir optimiser les performances de l'éolien, il faut tenir compte des facteurs suivants :
-techniques d'éoliennes à spirales (déjà sur le marché), beaucoup plus performantes par vents faibles et sans bruits.
-30 % de la production électrique des éoliennes sont perdues dans le transport même de ces énergies. A comparer toutefois à la même pertes pour le nucléaire, ce dernier étant toutefois handicapé par la consommation importante (près de 20 %) à son propre fonctionnement.
-Aucune politique énergétique viable ne peut avancer sans tenir compte d'une politique d'Efficacité Energétique.
La production demandée pour la mise sur le marché correspond à notre consommation actuelle + l'export.
Notre consommation énergétique de l'habitat et du tertiaire sont 5 fois plus consommateurs d'énergies que ce qu'il est réellement possible de faire. (Habitat Passif ou Habitats à Energies positives ou bien la régulation inertique des matériaux pour compenser le besoin en climatisation par exemple).
-La production autonome d'un batiment peut remettre sur le marché son surplus d'énergie et utiliser le double comptage énergétique plutôt que le stockage en batteries.
En ce qui concerne l'utilisation du silicium pour les panneaux solaires, il faut savoir que les Danois ont mis au point et sur le marché, des panneaux à particules polymères qui coûtent 4 fois moins cher que ceux à silicium pour une production légèrement supérieur.
En ce qui concerne le stockage d'énergie, là aussi le double comptage est une solution interressante.
En ce qui concerne la capacité de productions du Danemark, il faut tenir compte que les chiffres données de sa production tiennent compte de la part à l'exportation.
Si chaque pays raisonnait en autonomie énergétique et efficacité énergétique et non plus en "énergies mise sur les marchés économiques" beaucoup de choses pourraient être revuês de façons interressantes.
beaucoup de principe énergétique pourrai
Ecrit par : jf broggio | 25.05.2006
Le fait que le Danemark remette ou non une partie de son électricité sur le réseau (fluctuante selon les années) s'applique de fait à tous les pays compte tenu du système d'interconnection. Cette surcapacité structurelle du Danemark que l'on voit sur les tableaux de l'OCDE est d'ailleurs commandée par la sécurité. En effet, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de vent que ce pays n'a pas besoin d'électricité. Il doit donc être capable de déclencher rapidement des centrales en compensation. Une fois la surcapacité construite autant l'exploiter en permanence ce qui conduit à des exportations les jours où il y a du vent (un sur quatre selon les statistiques). Pour le climat de la terre, il importe peu que le CO2 produit par une centrale électrique à gaz ait été produit d'un coté de la frontière (disons au Danemark) et que l'électricité associée ait été consommée de l'autre coté (disons en Allemagne). L'exportation ne change donc rien au fait que 90% de l'électricité ait été produite par des combustibles fossiles. D'aileurs le point n'est pas de juger la pertinence de la politique du Danemark mais de chercher à bénéficier de son expérience pour estimer ce qu'on pourrait réaliser dans ce domaine en France.
Comme les ingénieurs sont compétents, ils seront certainement capables de faire gagner quelques dizaines de % d'efficacité aux dispositifs. Cependant ils ne changeront pas le climat de la France et les surfaces de zones ventées favorables. De plus le problème est qu'il faudrait gagner un facteur 10 (1000% ou 900% selon la façon de compter) pour que cette énergie puisse avoir une capacité à peser dans le "mix" énergétique.
L'autre question qu'on peut se poser est la suivante : sachant que quelque soit le montant des gains obtenus par des énergies renouvelables (éoliens ou solaires) ceux-ci ne seront pas à la hauteur des dépenses énergétiques du pays associés au fossiles plus 80% de l'électricité (la part nucléaire de cette électricité) ni d'ailleurs à aucune de ces deux contributions (celles des fossiles pèse 162MTeP par rapport à 35MTeP pour l'électricité), faut-il utiliser ces gains pour "se désengager un peu du fossile" ou "pour se désengager un peu du nucléaire" ?
Le principe sous-jacent à une production autonome est très rarement de recentraliser les résidus d'énergie non utilisés. Essayer de le faire à d'ailleurs un coût. Par exemple les voltages associés aux cellules solaires ne sont pas de ceux qui sont optimaux pour un transport à perte réduite sur un réseau centralisé. le coût de l'installation autonome sera donc grévé du coût d'adaptation au réseau.
Les centrales nucléaires perdent certainement une partie de leur électricité pour alimenter les systèmes qui la composent. Le chiffre de 20% me semble fort mais pourqui pas. On peut certainement le trouver auprès de EDF ou sur le site du DOE. De toutes façons cela ne change rien au fait que ce système de production a démontré qu'il était capable de fournir toute l'énergie disponible qu'on souhaitait lui faire produire pour une utilsation publique.
Quelle est la référence à consulter pour les panneaux solaires danois à base de polymères ?
Ecrit par : Flocard | 25.05.2006
Flocard, bien que ton analyse soit très instructive, il me semble qu'elle est partielle. Tes suggestions comparent la situation actuelle avec une situation ou l'énergie serait 100% renouvelable. Comme tu le dit, les énergies fossiles et nucléaires ont l'avantage de fournir l'électricité de façon constante. Il n'est donc pas vraiment concevable, au moins à court terme de supprimer l'utilisation de ces deux sources d'énergie.
Cependant, on peut serieusement envisager de les limiter un maximum au regard des contraintes majeures qui les accompagnent. Je fait partie de la jeune génération. La mienne et celle qui suivront auront a charge de faire face à un défit climatique, de la gestion de déchets hautement toxiques, du remboursement de la dette, du trou de la sécu, et surtout de la retraite du baby boom. Donc si on met en place des mesures fortes de suite, ça facilitera la tâche...
Ne raisonnons pas à l'extrême mais faisons ce qui est raisonnable.
ça suppose de ne pas penser qu'à court terme (fourniture annuelle d'énergie), mais à long terme (énergie + plus problèmes cités plus haut).
"faut-il utiliser ces gains pour "se désengager un peu du fossile" ou "pour se désengager un peu du nucléaire" ? " ça par contre, c'est LA bonne question!
Concernant la bio-méthanisation, elle concerne également les déchets alimentaires (c'est à dire les invendus) transformé en boue produisant du méthane. Une usine de ce type existe au pays-bas.
Concernant les bio-carburants. il faut préciser tout d'abord que ceux ci peuvent être utilisé pur, ou en complément du carburant classique. Les champions dans le domaine sont les brésiliens. De mémoire, 70% de leur véhicules fonctionnent avec du bio-carburant. Il faut également préciser qu'il n'y a pas que le colza, mais également la betterave qui a un rendement a l'hectare beaucoup plus élevé. De plus dans le cas de la betterave, des usines de raffinage existe déjà, mais qui sont consacrées à la production de sucre.
@+
Ecrit par : Alex | 26.05.2006
Comme je ne crois pas qu'il soit possible de bâtir une
économie 100% renouvelables, j'ai choisi de limiter mes calculs aux questions suivantes :
Que représenterait comme effort de couvrir 6% (pas 100%) de notre consommation électrique actuelle avec des énergies renouvelables comme l'éolien ou le solaire ? J'ai choisi 6% car c'est la production qu'on peut extraire de la centrale nucléaire de Cruas que tous ceux qui ont descendu l'A7 ont pu voir au sud de Montélimar.
Que représenterait comme effort de couvrir 10% de la seule consommation en carburant française par des biocarburants ? Cette consommation représente actuellement un peu moins du tiers de notre consommation en énergies fossiles ce qui veut dire que 10% de notre carburant soit à peu près 5MTeP correspond à moins de 3% de notre consommation en énergies fossiles.
Ayant ainsi limité les ambitions, je regarde à partir des chiffres disponibles sur divers sites (Observatoire de l'Energie, ADEME, etc...) quel effort il faut accomplir dans notre pays
On arrive à la conclusion
1) qu'il faut couvrir d'éoliennes à densité maximale presque toutes les surfaces considérées comme favorables en France par l'ADEME pour obtenir les 6% (pourquoi pas mais il s'agit de 6%). L'analyse de l'effort tout à fait remarquable du Danemark pendant plus de 10 ans confirme cette estimation.
2) qu'il faut convertir 1/3 des surfaces agricoles de la France pour obtenir 10% de notre carburant transport soit 3% de nos énergies fossiles.
J'ai choisi l'exemple du colza car il est plus favorable que la betterave une fois qu'on a inclu les énergies de post-traitement. En effet cette énergie est quasi nulle (0.5TeP/ha) pour les oléagineux (pressurage) comme le colza ou le tournesol qui effectivement partent avec un désavantage par rapport à la betterave et au blé quand on se contente de calculer le contenu énergétique brut dans la culture. Par contre cette énergie de post transformation est très forte pour la betterave (3,22TeP/ha). En effet, le raffinage n'est pas énergétiquement gratuit. Tout calcul fait, à l'hectare c'est le colza qui "gagne" de peu devant le tournesol conduisant à un chiffre inférieur à 1TeP/ha/an. De plus, ces deux carburants peuvent remplacer le diesel presque directement dans les moteurs au prix d'une modification mineure, alors que pour utiliser les alcools et l'isobutène produit par la betterave il faut modifier substantiellement les moteurs.
Je ne connais pas les valeurs pour le Brésil. Je suppose que ni les surfaces mobilisables, ni le parc automobile, ni les conditions climatiques ne sont celles ou celui de la France.
La biométhanisation dans tous les cas est là pour fournir du méthane qui de façon ultime sera utilisé et produira son équivalent de C02. L'impact positif n'est donc pas sur la production de gaz à effet de serre mais sur l'indépendance énergétique du pays.
Je suis pour que l'on recherche des économies d'énergie en faisant porter l'effort en toute première priorité sur une diminution du poids des énergies fossiles (transport, habitat & tertiaire) Toutefois, je n'imagine pas qu'il sera aisé de diminuer nos chiffres actuels d'un facteur 2 pour les ramener à 50% des valeurs actuelles. Et alors même avec un tel effort de réduction les renevoulables ne peuvent être considéré comme des solutions uniques.
Ecrit par : Flocard | 26.05.2006
Pourquoi ne pas mettre, chaque jour, une page ou un résumé d'une série de pages du livre, en ligne ? Beaucoup n'auraient pas la patience d'attendre la fin. Ce serait une bonne base de discussion de campagne électorale et une excellente publicité quotidienne pour l'ouvrage.
Ceux qui ne l'ont pas encore acheté pourraient discuter en meilleure connaissance de cause. Les synthèses des uns et les fiches de lecture des autres alimenteraient un fructueux débat.
Ce serait aussi une initiative politique inverse de celle de Ségolène Royal qui fait son livre en ligne !
Le plan devrait suffire pour commencer à aiguiser la curiosité et a animé un forum qui serait très en phase avec l'élection Présidentielle d'avril 2007. Une confrontation de synthèses serait plus constructive et plus intéressante que certaines de nos improvisations.
Ecrit par : José le Caravanier | 29.05.2006
Flocard,
je suis consterné par les contre vérités que vous assénez! "L'éolien représente 10% de la production d'énergie danoise" (...) "le potentiel éolien français est inférieur à celui du Danemark" (...) etc...
J'arrête là les citations. Mais entre dire n'importe quoi et ce que vous rapportez, je ne vois aucune différence.
Ecrit par : Alexis | 29.05.2006
Je suis d'accord avec la proposition de José le caravanier. Ce pourrait être stimulant...
Ecrit par : Alexis | 29.05.2006
Alexis
Il y a une chose que j'ai du mal à comprendre chez Flocard, c'est pourquoi prendre les énergies renouvelables une à une au lieu de cumuler l'ensemble des énergies de productions et de les mettre en osmose avec un ensemble de baisse de la consommation.
On ne peut continuer à parler de production en relation avec notre consommation actuelle.
Autre information, le parc automobile brésilien est supérieur en consommation de carburant que celui de la France (ce qui n'a pas de relation obligatoire avec le nombre de véhicule)
D'autre part, je tiens à rappeler que la consommation énergétique de l'habitat pour la production de chauffage ou d'eau chaude représente près de 80 % de l'ensemble de la consommation liée à l'habitat. Le restant étant consommé par la lumière ou les appareils ménagers.
Par ailleurs, j'ai une autre lecture des rapports de l'ADEME datant du 22 septembre 2005 :
La France possède 33 millions d'hectares de terres agricoles utiles
Sur les 33 millions, 1,2 millions sont en jachères,
5,75 % de biocarburant correspondent à 3 millions d'hectares
Donc dans ce rapport, ce qu'il ressort, c'est qu'il faut 18 % de nos terres pour environ 10 % de biocarburants et non pas 1/3.
De toute façon, pour que la France garde une sécurité et une autonomie alimentaire, le seuil de 10 % de production en biocarburant est un maximum à ne pas dépasser, car à ce moment là, on risquerait de se retrouver avec une flambée des prix des produits alimentaires sachant que le marché va toujours vers le porteur et le rentable. Au Brésil, c'est le prix du sucre qui s'envole à cause des biocarburants.
Comme les biocarburants ne peuvent pas remplacer le pétrole, peut-être faut-il les réservers aux secteurs agricoles ou des transports routier ; à voir !
Par ailleurs, la pénurie à venir en pétrole et son augmentation son plus dûe à un problème technique d'exploitation par rapport aux réserves exploitable et à l'ensemble des demandes, ce que les spécialistes appel "le pic de Hubbert".
Depuis 1920 , il est possible d'obtenir du pétrole de synthèse à partir du gaz naturel ou du charbon. Sachant que les réserves cumulées des deux matières représentent 1500 milliards de barils, on est pas près d'avoir de vrais budget pour améliorer les recherches sur le solaire ou l'éolien ou alors vers 2060.
Les énergies fossiles ont encore de beaux jours devant eux.
Ecrit par : jf broggio | 29.05.2006
Pour la culture du colza, encore faut-il que la terre soit propice à ce type de culture. La surface agricole utile inclu les prairies par exemple.
Il serait peut-être faux de penser que consacrer 1/3 de la SAU à la production de bio-carburant est impensable. Les réformes de successives de la PAC ont amené à revoir la politique de surproduction de produits agricoles tout en incitant à une production plus responsable en terme environnemental (mais si on pourrait penser qu'il y a encore des efforts à faire). Donc produire du bio-carburant semble une alternative rentable pour des agriculteurs subissant une dérégulation du marché auquel il ne peuvent faire face sans subsides. Des mesures recentes ont d'ailleurs été prises pour pousser les exploitants à se tourner vers le bio-carburant.
@+
Ecrit par : Alex | 29.05.2006
Pour la culture du Colza, il n'y a pas de problèmes particuliers sur la qualité de la terre.
Même si on tient compte des différentes réformes de la PAC, avec 1/3 des terres arables consacrées aux biocarburants, nous mettons en périls notre sécurité alimentaire.
Une monoculture ne permet pas rapidement de revenir à une polyculture, et est toujours sensible aux aléas météorologiques, à moins de conserver l'idée d'une production extensive (engrais chimiques, arrosage important).
Qu'il soit nécessaire de trouver des alternatives rentables aux subventions agricoles de la PAC (qui ne peuvent aller qu'en disparaissant) paraît évident, mais pour pouvoir augmenter la rentabilité des biocarburants, mieux vaut trouver des économies en créant des Ecorégions, afin que chaque région puisse produire en fonction d'un cahier des charges de consommation, ceci permettrait de réduire l'énergie transport pour acheminer d'une région à l'autre.
Prenons l'exemple de la pomme de terre, (qui peut être cultivé pratiquement partout en France) et dont des régions sont en surproduction alors que d'autres sont en déficit de production.
Et surtout ne pas tomber dans le risque d'une crise financière agricole importante si nous modifions catégoriquement notre autonomie alimentaire. A quoi cela sert-il d'avoir du carburant si on risque de ne rien avoir à manger et être obliger d'importer ce que nous aurions substitué.
N'oublions pas que les excédants commerciaux du monde agricole sont calculés subventions comprises, ce qui faussent la règle du commerce , d'où l'intérêt des Ecorégions.
Ecrit par : jf broggio | 29.05.2006
Comme beaucoup de citoyens, je suis surpris par l'environnement cette année. Les champs sont soit jaunes ou verts. Je crois même qu'en cette saison le jaune domine. Quand on se déplace en voiture, il suffit d'ouvrir la fenêtre pour sentir un parfum fort et dominant. Cette concentration étonnamment élevée de parfum dans l'air présente-t-elle un risque sanitaire ?
Est-ce en rapport avec les épidémies de pollen ?
Les organisations écologiques ne devraient-elles pas informer la population sur cette question d'environnement ?
Ecrit par : José le Caravanier | 30.05.2006
bonjour Corinne,
merci dans votre livre, de montrer qu'une autre voi-e-x est possible !
ainsi-soit-elle !
Ecrit par : Cklaire | 30.05.2006
Penser à Bernard Kouchner comme 1er ministre est une erreur ... en effet, cet homme qui a honteusement soutenu la guerre inique menée par l'administration américaine en Irak, est loin d'être un écolo-compatible : il suffit de lire "Qd tu seras président", livre ds lequel il est en contradiction avec Daniel Cohn Bendit sur une grande partie du programme écologiste ... De +, ses options économiques sont nettement libérales, davantage que celles prônées par la droite.
Ecrit par : René | 30.05.2006
Tout a fait d’accord avec René. J’ai déjà donné mon avis sur Kouchner, puisque je connais de prés sa désastreuse action pendant la guerre en Yougoslavie, notamment lors de sa gouvernance au Kosovo. Médecin, mais avant tout personnage influant, bien placé dans les salons parisiens, cet homme est faussement considéré comme humaniste. Il est parfait exemple de ce qu’on appelle la gauche caviar.
Ecrit par : VT | 30.05.2006
Écrire un commentaire