29.06.2006
Fogiel, Ardisson, Karl Zéro..............
Sommes-nous entrés dans une période de fascisme rampant ? La question peut paraître saugrenue et pourtant. L'éviction de M. Genestar de la direction de Paris-Match pour avoir déplu au Dauphin, l'intervention de plus en plus active de Nicolas Sarkozy dans la nomination de journalistes en particulier à Europe1 apparaîtrait comme une incongruité aux Etats Unis ou en Angleterre. mais il y a plus grave. La partialité du CSA dans le respect du pluralisme politique, l'éviction de Fogiel, d'Ardisson, de Karl Zero, sous des prétextes divers mais pour la vraie raison de leur caractère incontrôlable, laisse préjuger du pire pour la campagne présidentielle. Si on ajoute à cela le poids croissant des annonceurs à commencer par les pétroliers et la filière nucléaire, on peut à juste titre redouter que les mois qui viennent soient ceux de la désinformation, du bourrage de crâne et des faux débats autour des personnes pour éviter les sujets qui fâchent.
A nous de contourner ces médias et d'utiliser le net pour débattre réellement
13:20 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (28) | Envoyer cette note | Tags : politique
Trackbacks
Je ne veux pas d'une presse d'Etat
La réflexion qui va suivre se base sur un article découvert dans l'Humanité et que vous pouvez retrouver ici: lien
Pour résumer brièvement, Patrick Le Hyaric, directeur de l'Humanité se plaint des mauvaises ventes de son journal.
L'Humanité aux...
Trackback par : Chroniques libérales | 20.07.2006
Commentaires
L'éviction de ces trois tristes sires me paraît une bonne chose. Ils avaient fait leur temps et n'avaient pas été élus à vie. Je crois savoir par ailleurs que deux d'entre eux auront une émission sur une autre chaîne à la rentrée.
Alors avant de pleurer sur le sort de présentateurs multimillionaires, qui ne plaisent plus à leurs employeurs, pensez aux vrais travailleurs qui se retrouvent au chomâge parce que leur entreprise a délocalisé.
Ecrit par : Cadichon | 29.06.2006
Bien que n'étant pas un inconditionnel de ces présentateurs "multimillonnaires", je m'inquiète aussi (et quand même) de leurs évictions arbitraires.
C'est bien leurs personnalités atypiques et "incontrôlables" qui gênent leurs hiérarchies respectives.
Le fait de déplaire à leurs "employeurs" n'est pas un motif légitime pour motiver leurs évictions lorsque ces présentateurs conviennent à leurs publics et que de surcroît ils permettent une analyse, une contradiction, une satire, un naturel, une liberté si chèrement utiles au pluralisme, à la maturation des consciences, des opinions et à leur expressions.
Ecrit par : Olivier Goudou | 29.06.2006
il ne s'agit évidemment pas de les plaindre en ce qui concerne les présentaqteurs télé, car uils ne sont pas à plaindre.C'e sont les raisons de elur départ , celle de Genestar et xd'autres qui posent problème
Ecrit par : corinne lepage | 29.06.2006
Cet article a été référencé sur LePolitoscope.net
Ecrit par : Le Politoscope | 29.06.2006
Ce qui fait très peur dans ces affaires, c'est le poid désormais "vampirique" de Sarkozy sur les médias, dans un sens comme dans l'autre: il est aujourd'hui en mesure de faire virer un directeur de rédaction au même titre qu'il peut se fendre d'un coup de fil a la direction de Canal+ en 2005 pour interceder en la faveur de Karl Zero pour prolonger d'un an son emission.
A contrario, une journaliste Présentatrice du 20h est mise en difficulté non pas sur son professionnalisme mais sur le simple fait qu'elle soit mariée à un ministre, elle même n'ayant jamais été mise en cause dans l'orientation d'un journal de manière trop flatteuse au contraire, elle sait qu'elle devrait se retirer si son mari venait a prendre part de manière plus importante pour la Présidentielle...
On marche donc sur la tête! Les médias sont pris dans un filet duquel ils ne peuvent se défaire avec ceux qui en profite des 2 cotés (affaire Sarkozy/Elkabach notamment), et ceux qui même pas pris en défaut sont quand même sur la sellette (Schonberg sur Fr2)...
Nous en sommes arrivés à un point où finalement la déontologie du journalisme n'est plus en rapport avec ce qu'elle devrait être. La collusion est évidente avec le politique, alors que les chaines publiques n'accordent que 1.83% de leur temps d'antenne aux débats politique où est la logique?. Ne parlons pas de TF1 qui fait - d'1%.
Les médias parlent politique mais que sous la lorgnette du people, c'est intolérable!
Le pouvoir a la main sur les médias, donc manque d'objectivité, course à l'audimat, recherche du sensationnel, et droit de vie et de mort sur des journalistes peu désirables....
Et que dire du CSA, autorité soit disant indépendante, dont les membres sont nommés par l'executif, souvent pour bons et loyaux services, et qui choisissent eux même les patrons de chaine publique (Carolis est un copain du couple présidentiel..., l'ancien patron de France Television était proche du pouvoir lui aussi...).
Le privé n'est pas en reste avec une chaine omniprésente contrôlée par le lobby du BTP lui même ayant ses entrée au pouvoir....
Bienvenue en France!
Ecrit par : Frederic BADINA | 30.06.2006
Sincèrement, je ne suis pas certain que les 3 animateurs soient des exemples mêmes....entre KArl Zéro et l'affaire Alègre et les reportages ...arrangés, Ardisson qui fait la promo d'un type qui explique que les attentes du 11 septembre n'ont pas eu lieu, et Fogiel qui ne cesse de jouer au petit roquet.....pas trop génant, comme départ
La question est maintenant de savoir qui va les remplacer et quels seront les programmes? C'est pour le coup, en effet inquiétant, de voir que les politiques réinterviennent de plus en plus dans les médias et surtout, qu'ils demandent des têtes.
Heureusement, les blogs restent libres, tout comme la possiblité que nous avons de télécharger les émissions de radio indépendantes que l'on peut avoir en province.
Utilisons pleinement ces nouveaux outils, éloignons nous des débilités d'Ardisson et des autres.
Par contre, à nous d'être vigilants quant à la manipulation ou l'utilisation des médias à des fins personnelles....ce qui semble être de plus en plus souvent le cas et dénonçons, comme les journalistes de Paris Match, cette nouvelle main mise sur les médias
Ecrit par : Grégoire | 30.06.2006
Chèr/es ami/es
Je suis ravi de trouver ce site. Je dois dire que pour longtemps j'ais été coupé du monde et de la vie Française. Cela, depuis que je vis en Angleterre.
Peut-être que je suis criticable, je le reconnais, mais je n'ais pas rejeté la France.
En fait je suis après avoir decouvert Cap21 que je ne connaissais pas, j'embrasse et support tous les points qui concern les participants - et qui semble affecter la vie Française dans son interieur.
Ce que je peus proposer c'est: d'ou je suis (en Angleterre), d'utiliser ma position comme observateur et essayer ainsi d'élaborer des issues sur certain points qui sembles obscures. Mais encore rester en contact avec Cap21 à travers les évènements et a la mesure du possible contribuer pour redresser cette penchante perpendiculaire qui semble predire le malheur de la France.
Je suis convaincu que la France n'est pas à l'abri d'une tempête orageuse qui s'annonce, mais elle est grande la France et si elle le veut, peut utiliser les moyens qu'elle a pour encore une fois de plus surmonter les épreuves.
A bientôt
Ecrit par : Rhuddy | 30.06.2006
C'est drôle il n'y a pas de commentaires sur CL/Altran. Corinne la pure aurait-elle peur? Parceque Altran, on s'en souvient, nous.
Ecrit par : Collectif Sciences Po Pour le Maintien des Cours | 01.07.2006
Malheureusement ainsi va la vie ma chère Corinne !!!
Bien à vous,
Christophe
Ecrit par : christophe BENAZETH-GUILLAMON | 03.07.2006
quoi Altran ? Qu'est ce qui s'est passé ?
sinon, pour Zéro, j'ai appris qu'il a donné 15 000 Euros pour un témoignage... depuis que je sais ça, je le regrette pas trop, mais les sujets abordés étaient les plus insolents du paf ! (et encore, il s'auto censurait ...)
Pour les autres ....
Je pense que nous allons vers un système fasciste tranquilement : je crée les problèmes et j'apporte les solution : le karsher !
Heureusement, Ségo représente une vrai alternative et une bouffée d'oxygène bienvenue !!!!! ouarffff !!!
@ Grégoire : va voir ça et réfléchis ...
http://video.google.com/videoplay?docid=5649725139298953415
Ecrit par : yashu | 03.07.2006
Merci yashu pour ton message et tes recommandations
Plusieurs remarques cependant ....
Ces animateurs soulevaient peut être certains problèmes mais rarement, il y avait des débats dignes de ce nom, avec des spécialistes de part et d'autre. En général, les vérités étaient balancées et ...point barre ! Aux téléspectateurs de se faire une opinion sur des idées pré concues !
Pour le film que je suis allé voir, c'est évident que tout cela est troublant MAIS justement, pourquoi n'y a t'il pas de débat plus ouvert ni important dans les médias......Pourquoi, à ton avis, les journalistes ne reprennent pas cette théorie? ...Surtout qu'en France, nous n'avons pas spécialement à renvoyer l'ascenceur à Bush......Peut être est ce faux, alors? Tout cela pour dire qu'il nous faut des émissions avec de vrais débats, entre personnes qui ont des arguments et qui cherchent à faire apparaitre la vérité, et non pas des bateleurs de foire
Ecrit par : Grégoire | 03.07.2006
L'impertinence au service de la méchanceté et l'humiliation des autres élevées au niveau d'un art de vivre... faut être très mal dans sa peau pour aimer!
Basta aussi pour Daniel MERMET, éternel tartineur de misère huamine qui pleure sa bonne petite tranche horaire...
Je conserve cependant une certaine faiblesse pour Ardisson, qui nous a sorti des invités étrangers porteurs de visions politiques dissonnates bien que de degré de réalisme difficile à apprécier ! Mais au moins y avait-il matière à creuser...
Quant à Sarkozy, je m'inquiète de sa servilité envers ses copains financiers.
Ex: Serge Dassault, modèle ordinaire de patron bien de chez nous et maire de Corbeil, se fait accorder à tort un prêt pour sa ville.
Le préfet de service fait son boulot et refuse la manip.
Dassault rappelle à Nicolas qu'il a des sous. Sarko, vire le préfet et met un copain à sa place.
Trop tard, car fort heureusement le préfet viré, avant d'être muté au fin fond de la France, a eu le temps de passer le dossier à la Cour des comptes qui confirme en 3 semaines les torts de Dassault.
Alors encore un patron de grande entreprise un peu ripou et un futur président complaisant, c'est pas aux guignols et aux bateleurs de traiter le problème...
Ecrit par : MicheleArcangelo | 04.07.2006
Je ne sais pas ce qu'il faudrait faire pour sauver le monde du danger. D'abord cerner cette menace. La guerre d'abord aux portes orientales de l'Europe. La misère au sud. La crise chez-nous. Tout ça sur fond d'atteinte à l'environnement. Dernier exemple en date : les surfaces en soja qui grignotent la forêt amazonienne à un rythme effréné. Qu'attendons-nous, nous ariculteurs, pour stopper ce désastre en cultivant du colza et en développant la filière de biocarburant ?
Mais la sécheresse qui (j'en suis presque sûr) résulte de l'effet de serre nous inquiète de plus en plus.
Ecrit par : sylvain | 04.07.2006
Pour Michel Arcangelo :
je ne crois pas que Serge Dassault soit représentatif de notre patronat français. C'est un enragé, assez atypique et esseulé dans le paysage patronnal.
Veillons à ne pas faire d'un cas une généralité, qu'il s'agisse des délinquants des banlieues, de ceux de la finances ou encore de la francmaçonnerie...
Pour Sylvain : Ah!!! Enfin des agriculteurs sur le blog de Corinne... Ca manque vraiment quand il n'y a pas d'hommes de la terre dans ces débats!
Bienvenu Sylvain!
Ecrit par : Alexis | 04.07.2006
l'avantage de ces trois animateurs c'est qu'ils ne rentrait pas dans le moule druckerien" qu'on nous sert habituellement et qu'ils donnaient la parole à des personnalités peu visibles. Je regretterai bcp fogiel pour ma part quoi qu'on dise, il avait au moins le courage de poser les questions qui génent (cf. l'interview de B. Bardot hahaha). Je trouve ça bien et fair play que Corinne défende ces trois animateurs, surtout quand on sait que Karl Zero n'avait pas été très tendre avec elle, lors de la campagne 2002.
Ecrit par : Xavier | 06.07.2006
Fogiel, Ardisson et Karl virés ? Mais cela fait des années qu'ils font la promotion de tout ce qui est inverse aux valeurs de notre pays, et que les organisations et pays qui ne nous veulent pas que du bien s'en réjouissent . Et même si j'ai une sympathie connue pour Karl, ayant eu le plaisir délirant de collaborer avec son frère , et pour Thierry qui se remettra bien vite de cette mauvaise passe, comme il s'et remis de plusieurs "purges" sous l'autocratie de Mitterrand je ne suis pas vexé de voir disparaître du paysage subventionné (par la redevance) les Fogiel et Carlier .
Qu'ils aillent vomir leur haine sur les chaines du cable . Mais plus avec mes sous !!!!
Ecrit par : Pascal | 06.07.2006
le départ de fogiel,le roquet, d'ardisson lemaîtreà penser et de karl Zéro, le nul comme son faux nom l'indique !
enfin une bonne nouvelle
Ecrit par : craponne michel | 06.07.2006
Pour répondre à Xavier :
la première fois que j'ai regardé l'émission de Fogiel c'était justement celle de Bardot. Je suis plutôt goguenard sur le cmbat de BB... du moins je l'étais jusqu'à ce soir là.
D'abord son combat est plus important et moins "mémère" que ce que je pensais : la souffrance animale est d'ailleurs l'objet de numéros spéciaux réguliers (celui de Courrier International l'an passé) ou d'ouvrages de référence (comme le livre dialogue entre Derrida et l'historienne poloanise dont j'ai omis le nom...)
D'autre part, j'ai trouvé Fogiel si avenant et sympathique avec elle que j'ai apprécié l'émission... jusqu'à sa sortie, en fin de parcours, où il a été l'interroger sur des questions auxquelles elle lui avait dit part avance qu'elle n'en parlerait pas (en l'occurence, Fogiel sortait des extraits de son livre essayant de montrer, en gros, que BB est une fascho...) ET comme BB ne répondait pas, Fogiel faisait les réponses aussi... Il l'a moralement "violée" en la forçant à aller là où elle ne voulait pas.
A ce moment là, j'ai vu un gros beauf méchant et sans aucune humanité déployer devant des millions de téléspectateurs tout son talent pour mener une croisade sans but et sans éthique... juste puor l'Audimat, et aussi peut-être par orgeuil de pouvoir se dire "je me suis fait la BB".
Depuis, j'entends autrement la question de la souffrance animale, qui est à mon avis un vrai combat. (voir ça par exemple :
http://themeatrix.com/french/
Et j'ai mis Fogiel au placard (des monstres).
Son départ me réjouit, il débarrasse le PAF d'un gros furoncle.
Alexis
Ecrit par : Alexis | 07.07.2006
Le noeud du probleme est que de l'etranger c'est TV5 qui (francophonie oblige)diffuse l'emission Tout le monde en Parle et qu'elle est un veritable succes pour la promotion culturel(livres,disques, cinema etc) francaise. Il suffit d'aller sur le site officiel de la petition a www.tlmp.net pour voir la provenance des petiteurs qui esperent sauver l'emission et ses deux animateurs.Cepandant il faut payer le cable a letranger(600 dollar par annee au Canada) pour avoir France 2 sur TV5.Le telespectateur aux Etats- Unis par rxemple paie son cable,le cabloditributeur paie TV5 et TV5 paie France 2. Carolis et France 2 ne sont donc pas seul .Ils ont un mendat envers la francophonie ,TV5 etc.En adoptant des pratiques unilaterale et monopolistique (supprimer Tout le monde en Parle et imposer l'exclusivite a ses animateurs ) elle(France 2) pourrait ce retrouver avec moin de bons annimateurs ou bons mais qui demandent beaucoup plus ...pour cause d'exclusivite.Pire encore? 93, faubourg st honore qui double son audimat depuis l'annonce de la suppression de Tout le monde en Parle...et d'autres concurents qui remetent en cause les liens entre France 2 et TV5(un des aquis de la francophonie) pour cause de pratiques monopolistiques nuisant a la concurence. Plus encore Tv5 qui renacle a payer ou qui veut payer moin a France 2.Normal ,moin de bonnes emissions . En conclusion je rappellerai les derniers sondages TVNOTES (200000 PERSONNES) qui ont vote(en 2006) Tout le monde en parle le meilleur talk show sur France 2 et 93 ,faubourg st honore meilleur talk show sur TNT/CABLE/SATELLITE POUR DIRE QUE monsieur Ardissson boxe tout seul dans sa categorie...que Carolis ne voit pas les enjeux mondiaux du probleme comme exporte les emissions et la culture francaise a l'etranger. Il se contente de l'approche local alors que Monsieur Ardissons parle au monde en entier et pour le citer "Tout le monde en parle ,l'emission qui vend le plus de livres en France et qui est aussi un succes populaire"."27% de part de marche...8 point de plus que la moyenne de la chaine"...et Carolis en pauvre stratege en oubli meme les retombes economiques et culturel sous forme dexportation a l'etranger qui reviendrait a la france qui elle finance France 2.
Ecrit par : jean baptiste | 09.07.2006
Ceci dit, le fond du propos de Corinne LEPAGE est : est-il normal que les puvoirs politiques et médiatiques ne soient pas séparés?...
ET en effet : un peu comme l'égilse et l'état, il faudrait inscrire dans notre constitution la séparation des médias d'avec la politique et les annonceurs... EN ajoutant qu'ils n'nont pas de 'droit d'impunité" : les journalistes puevent rapporter des contrevérités, des approximations énormes, des constats partiaux à longueur d'antenne et de millions d'auditeurus sans être justiciables ni répréhensibles. C'est une anomalie grave.
Alexis
Ecrit par : Alexis | 10.07.2006
Alexis,
tout a faire d'accord. Et c'est encore plus grave quand les contre-vérités ont été soufflé à l'oreille par un politicien.
Bon maintenant, concernant Fogiel, c'est pas une grosse perte, Ardisson j'avais du mal a regarder jusqu'au bout (donc j'regardais pas ) et Karl Zero orientait trop le propos comme il le voulait.
@+
Ecrit par : Alex | 10.07.2006
bjr
étant moi - même ardent défenseur de l'écologie , j' ai mis un mien sur vers le site de cap 21 sur mon site www.udg.fr (rubrique écologie ) bien qu'étant candidat au 1er tour 2007, je n,'ai pas la prétention d' être un spécialiste de l'écologie, domaine dans lequel l'union droite-gauche est vitale pour l'avenir ...
Ecrit par : mourguy alain | 12.07.2006
Pour compléter le tableau, c'est aujourd'hui l'émission d'investigation de Canal Plus "90 minutes" qui est supprimée…
Pour mémoire, ses deux créateurs étaient les auteurs d'une pétition intitulée "liberté d'informer" en 2004…
Ecrit par : Fabrice | 12.07.2006
Sommes-nous entrés dans une période de fascisme rampant ?
Je crois bien que OUI ma chère Corinne...
Bien à vous,
Christophe
Ecrit par : christophe BENAZETH-GUILLAMON | 13.07.2006
Sommes-nous entrés dans une période de fascisme rampant ?
Je crois bien que OUI ma chère Corinne...
Bien à vous,
Christophe
Ecrit par : christophe BENAZETH-GUILLAMON | 13.07.2006
Se poser des questions sur les médias s’est fondamental… Mais avant tout nous devons aussi faire une introspection sur nous même et sur quelle qualité veut-on pour nos médias et à quel prix ?
La gratuité de la chaîne TF1 face à la participation sous forme de la redevance, les gratuits face aux quotidiens de la presse d’information et comble du ridicule la presse people face aux hebdomadaires. Enfin et surtout qui détient les médias en France(groupe d’armement, du BTP…). TF1 nous a gratifié de ses meilleures audiences dans toute la presse, on a beau dire parmi les meilleures audiences il y avait des beaux navets dont je suis fier que France Télévision ne prenne pas le relais dans le but de « rendre notre cerveau disponible » et j’ajouterais limite gazeux. Non, les véritables questions ne sont pas 90 minutes (qui était capable du meilleur mais aussi du pire) ou Fogiel, Zéro, Ardicon la question est quel effort faisons-nous pour regarder des émissions convenables et boycotter la merde amplement diffusée su les médias français mais aussi à travers le monde.
Ecrit par : Free91 | 26.07.2006
Voilà qui s'apelle "parler cru" free 91...
Mais je vous rejoins : la vraie question est : savons nous utiliser la télé et concocter nos programmes...?
La réponse est NON bien sur. Nous préférons la facilité à l'effort, la létargie à la réflexion, la passivité à l'action etc...
Et c'est ce qu'on attend de nous. La télé tourne à présent pour ça : nous enodrormir et nous contrôler.
Alexis
Ecrit par : Alexis | 26.07.2006
Du Canada et des Etats-Unis,l'argument de carolis(l'exclusivite des animateurs,la concurence,cable,satellite)etc...est non fonde.Ou sont ses chiffres?.Dans les faits,il risque meme de faire perde des parts de marche enormes a France Tele et a l'edition francaise.Livres,disques,cinema compris. En effet,avec TV5,Tout Le Monde en Parle et ONPPPATLM, nous etions mis au courant de vos livres,disques,films etc...et 6 mois... avant leurs arrives sur le nouveau continent. Paris premiere,Canal + ne sont pas disponible au Canada et aux Etats-Unis...TV5 / France Tele,le sont. Du reste,France Television est presente presque partout dans le monde(a cause de TV5 monde).Elle y sera encore,mais ,sans vos livres ,disques,films,idees... Affronter le marche americain sans Monsieur Ardisson et Laurent Baffie est de plus (si on veut raisoner en terme de part de marche comme semble essayer de le fairre coralis)l'idee la plus mauvaise qu'un dirigeant de chaine comme la votre,ait pu avoir.
Ecrit par : Jean Baptiste tasse | 01.08.2006
Ecrire un commentaire