« Interview de Corinne Lepage : Candidate à la Présidence de la République | Page d'accueil | Politique extérieure de la France »
01.08.2006
Ne pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages...
La gravité du sujet implique en effet un projet global et non pas des mesures contradictoires entre elles. Surtout, comment en effet, la candidate putative du PS va combiner son approche avec celle de ses amis, fanatiques des OGM ou du tout-nucléaire?
D'une certaine manière, un des risques est celui de voir les "grands candidats" reprendre quelques unes des propositions de Nicolas Hulot, lesquelles ne sont pas violentes (rien sur le programme autoroutier ou sur le choix du tout-nucléaire par exemple) et donner l'illusion dans la droite ligne du syndrome de Johannesburg que l'écologie est devenue essentielle ...pour mieux continuer à ne rien faire de fondamental.
30 ans de combats écologistes m'ont appris à ne pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages...
18:10 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (48) | Envoyer cette note | Tags : blogs, blogs politiques, environnement, écologie, présidentielle
Commentaires
Bonjour,
Pourriez-vous donner plus de détails sur les mesures "contradictoires" du PS et, éventuellement, des autres partis qui pourraient reprendre à leur compte ces propositions ?
Vous remerciant,
P.
Ecrit par : Papa | 01.08.2006
mon analyse sur les risques de peopelisation rejoint en de nombreux point la vôtre, Je vous invite à regarder les posts suivants :
- Hulot contre Ségolène (http://president-ecolo.over-blog.com/article-3428695.html)
J'en conclus que ceux qui ont le plus à en bénéficier son Sarko et Le Pen
- Ségo réagit aux propos de NH (http://president-ecolo.over-blog.com/article-3428084.html)
Comme quoi meme si l'Ecologie fait partie de son programme, elle ne compte pas en faire son cheval de bataille
- les Verts embarassés par NH (http://president-ecolo.over-blog.com/article-3428612.html)
Ou comment cette annonce va perturber les stratégies des candidats écolos, notamment des Verts
Ce que j'espère au final c'est que NH sait ce qu'il fait et qu'il ne joue pas trop avec le feu, pour que son annonce soit réellement utiles aux candidats écolos (lui et surtout les autres, qu'il choisisse ou non de se présenter).
Ecrit par : President Ecolo | 01.08.2006
Mais, y faut voter pour qui alors? C. Lepage ou N. Hulot?
Ecrit par : Alex | 01.08.2006
Corinne a en effet bien remarquer que Hulot ne se mouillait par trop sur le nucléaire et sur d'autres questions...
Verts et cap21, Voynet et Lepage, vont se retrouver pris en tenaille entre Nicolas Hulot et Bové alors que ceux ci manquent de "radicalité" écologique... contrairement à ce qu'ils disent...
Pour en rajouter une couche sur Hulot je rajouterai :
http://sourisdudesert.free.fr/index.php/2006/07/31/nicolas-hulot-candidat-de-quoi-au-juste
quelques reflexions interessantes sur Nicolas Hulot :
Nicolas Hulot est assurement un ardent défenseur de l’environnement. En revanche, sa conception de l’action politique en matière d’écologie s’arrête à un recueil de conseils ma foi fort utiles mais qui restent des conseils. On retrouve là le même raisonnement qui pousse la droite à supprimer toute forme de solidarité (tout le monde participe équitablement) au profit de la charité (quelques uns participent et souvent pas les plus riches) – avec les résultats qu’on connait. Cette écologie que l’on classe “à droite”, l’écologie de comptoir, celle qui refuse d’agir au niveau étatique et se contente de parler dans le vide, elle ne mène à rien de concret. Pour reprendre en main notre planète et assurer son futur, il n’y a pas de raisons que certains fasse des efforts pendant que d’autres jouent aux parasites de l’espèce humaine.
Aujourd’hui, on a besoin de tout le monde sur le pont. Nous avons besoin de personnes comme Nicolas Hulot pour que des volontaires se mettent à la barre, mais on a également besoin de politiques fortes pour empêcher ceux qui restent de piller et couler le navire.
c'est donc bien la volonté politique qui semble manquer !
Ecrit par : metallah | 01.08.2006
Tout à fait d'accord avec Corinne. Je trouve intéressant le commentaire de Metallah, il faut une politique qui concilie au quotidien sur le terrain l'écologie, l'économie et le social. Les verts actuellement ne me paraissent pas bien l'incarner et a fortiori NH.
Ecrit par : cergyrama | 02.08.2006
Alors, N. Hulot ministre du réchauffement climatique?
Ecrit par : Alex | 02.08.2006
la dictature médiatique car c'est de cela qu'il s 'agit en réalité devient un des poisons les plus violents de notre démocratie bien malade. La puissance médiatique de N.Hulot qui dispose de TF1 et de l'appui de tous les sponsors de la fondation NH est indispensable pour passer les barrages que les médias mettent à l'écologie quand il s 'agit de parler d'autre chose que des arrachages d'oGM.Mais de là à confondre puissance médiatique et projet politique, comme le font les hommes de médias, c'est bien le symbole de la disparition de tout projet politique et de toute conscience politique pour l'accompagner.
Si N.Hulot décidait , plutôt que d'envisager sa propre candidature qui ne peut être porteuse d 'un projet politique global, de soutenir une action collective dont la forme reste à trouver, il est clair qu'il pourrait alors faire bénéficier l'ensemble de sa puissance médiatique. Rappelons simplement qu'en 2002, il considérait que seul Jacques Chirac parlait d'écologie....Nous avons besoin de n.Hulot, pas comme acteur politique-ce qu'il a du reste refusé jusqu'ici-mais comme pourfendeur d'une omerta que les liens entre médias et annonceurs ont très tranquillement organisée ..au plus grand bénéfice de l'Etat "UMPS "avec son clergé et sa noblesse.
Ecrit par : corinne lepage | 02.08.2006
Je suis assez d'accord avec Corinne, elle fait bien de rappeler que en 2002 Nicolas Hulot considérait que seul Jacques Chirac parlait d'écologie.
Alors que les Verts et Corinne Lepage étaient présents, défendant leurs projets...
Nicolas Hulot a du descendre de son petit nuage à propos de la charte et sur d'autres sujets...
Affaire à suivre mais attention de ne pas parler que d'un sujet : le réchauffement
et c'est là où ça coince, on connait les amitiés de Hulot et certains écolos pro nucléaire considérant que le nucléaire va nous sauver du réchauffement
je repense notamment à mon article
http://metallah.webdynamit.net/blog/?2006/05/25/175-quand-l-ecologie-devient-radicale
je repense également à Hulot et Jean-Marc Jancovici (plutot pro nucléaire ?)
Ecrit par : metallah | 02.08.2006
On ne construira jamais un grand parti (j'entends par là : un parti assez puissant pour pouvoir agir concrètement) en attendant de chacun de ses membres et amis qu'il soit à 100% d'accord avec tous et sur tout.
Pourquoi fustiger Nicolas Hulot alors qu'il est écolo (à moins qu'on ne le critique seulement parce qu'il est potentiellement candidat ? Nous aussi on est candidats...) ? Parce qu'il n'est pas crédible en tout et sur tout ? Parce qu'il est médiatique ? Parce qu'on n'est pas d'accord avec lui sur tout, et inversement ?
je me permets de poser la question : des contacts ont-ils été pris entre NH et Cap21 ? Ont-ils abouti ? A quoi ? Sinon, POURQUOI ?
D'autres contacts ont-ils été pris avec des personnalités médiatiques (Kersauzon) ?
Ecrit par : Anne | 03.08.2006
Je ne pense pas que Corinne Lepage fustige Nicolas Hulot, mais il faut bien reconnaitre qu'être une star de la télé ne donne pas obligatoirement une légitimité politique. Quand Nicolas Hulot sera de toutes les manifs et les combats sur le terrain on pourra en reparler.
Et on peut aussi poser la question, pour qui roule-t-il?
Ecrit par : didier | 03.08.2006
Je pense qu'il roule pour Sarko, ce qui n'est pas au final rendre service à l'écologie :
http://president-ecolo.over-blog.com/article-3428695.html
Ecrit par : President Ecolo | 03.08.2006
"être une star de la télé ne donne pas obligatoirement une légitimité politique"
Qu'est-ce qui donne une légitimité politique ? D'être connu / médiatisé ? D'être populaire ? D'avoir "mené des batailles, des manifs, des combats" ?
Personnellement je pense que TOUS les citoyens ont une légitimité politique à partir du moment où ils ont des idées qu'ils acceptent de soumettre à débat, voire au vote de ses concitoyens.
Attention je ne défends pas ici NH (ni ne l'attaque d'ailleurs) je dis simplement que j'en ai marre qu'on parle des personnes et des partis et non pas du fond. En revanche c'est une (triste) réalité que dans nos sociétés occidentales actuelles c'est un avantage considérable d'être médiatisé et les partis écolos feraient bien de consacrer de l'énergie à rallier des personnages médiatisés (ce qui ne veut pas forcément dire tomber dans la politique spectacle) et aussi de se rallier sur leurs points communs plutôt que de se déchirer sur leurs différences et de tirer à boulets rouges sur toutes les têtes qui dépassent.
Ecrit par : Anne | 03.08.2006
Bonjour,
Je suis tout à fait en accord avec le coup de gueule d'Anne. La première chose à faire pour l'écologie, c'est un concensus cohérent entre toutes les tendances, NH compris.
Je ne crois pas que NH aie réellement un légitimité politique dans le sens qu'il soit crédible en homme politique. Autant que Zidane comme ministre des sports. Par contre, je trouve quand même qu'il a travaillé en faveur de l'écologie, indirectement à travers ses émissions. A mon avis, l'émission Ushuaia n'est pas neutre dans ce débat, même si l'effet est marginal.
@+
Ecrit par : Alex | 03.08.2006
Bonjour à tous,
Je suis un ferme partisan de Mme Lepage et de Cap21. Quelques amis proches partagent aussi ce souhait de voir la notion d'environnement intégrée en toile de fond à toutes les activités humaines, y compris au sein des ministères.
Cependant, aujourd'hui le mouvement écologiste ne peut prétendre rivaliser avec la politique people autour des grands thèmes qui font de l'audience. C'est bien triste.
C'est pour cela, malgré les risques et les craintes que peuvent susciter une candidature de Nicolas Hulot jugée "partisane" (de N.Sarkozy involontairement, ou contre productive par les autres mouvements écologistes), je pense que celle-ci mérite de s'intégrer dans un mouvement usant des armes des autres politiques et pouvant offrir les moyens médiatiques qui manquent à lutte pour l'environnement.
Bref, je pense que même des "petits conseils" sont au jour d'aujourd'hui encore plus efficaces qu'un programme peu ou pas appliqué faute d'être un menteur ou de ne n'être pas élu...
Je rejoins Anne et Alex sur leur commentaires.
Cordialement
Fréd.
Didaho
Ecrit par : Didaho | 04.08.2006
N.Hulot est le "M.Environnement" du Président Chirac. L'animateur télé a donc de l'audience auprés de celui qui détient l'influence et le pouvoir.
Pourtant, c'est insuffisant car
si NH envisage se présenter en électochoc,
c'est bien qu'il pense que les actes ne suivent pas assez le sentiment et la qualité du verbe.
"La maison brûle et nous regardons ailleurs" (...)
Tandis que si NH devenait auprés de C.Lepage le "M.Médiatique" alors ce serait trés efficace.
Un tandem à parité pour la crédibilité et l'audience de l'écologie politique, voilà qui serait bien.
Qu'en pensezvous?
Ecrit par : Olivier | 04.08.2006
Pour par part, j'en retiens que les combats électoraux de 2007 seront médiatiques. Internet ne suffira pas à mobiliser les électeurs indécis. Il ne fera bouger que 5 % de l'électorat à la veille ou entre les tours. Si 50% de français sont équipés en ordinateurs, combien de % ont renoncé à affrontrer les problèmes techniques et mis leur ordinateur sous la housse.
Il faut que CAP pour le XXIèm siècle n'oublie pas que le terrain politique est aussi en dehors du web. Les marchés sont à prospecter avec des tracts qui débordent le cadre écologiste et qui mettent en avant le projet humaniste du mouvement
Ecrit par : José le Caravanier | 04.08.2006
Lénine avait conceptualisé, en son temps, la théorie des "courroies de transmission"... théorie qui, bien évidemment, est largement appliquée partout, a droite, au centre, a gauche et aux extremes.
Toute l'idée, c'est de trouver des "compagnons de route" aux partis politiques et aux candidats : intellectuels, scientifiques, journalistes, artistes, et bien sur, stars de la télé.
NH est un "compagnon de route"... peut-être malgré lui, peut-être pas (lui seul le sait)... ce n'est pas le problème
Tout le monde de l'écologie politique et des médias se concentrent sur une meme question : compagnon de route de qui ? des écolos ? de Chirac ? de Sarkozy ? C'est devenu le nouveau jeu de l'été : pour qui roule Hulot ?
Et une nouvelle fois, pour moi, ce n'est toujours pas le problème. Et je suis heureux de voir que sur le blog de Corinne, d'autres pensent comme moi.
La seule et unique vraie question c'est : Pour défendre quel projet Hulot entre-t-il dans la sphère politique ?
Car la démarche de Hulot a un sens : le passage d'un rôle de lanceur d'alerte médiatique vers celui d'un candidat à la Présidence montre que NH a évolué dans sa manière de concevoir son combat. Désormais, l'information n'est pas suffisante pour répondre aux enjeux environnementaux : il faut une structure institutionnelle et des politiques adaptées au combat écologiste.
Première déduction, donc : NH devient un acteur de l'écologie politique, parce qu'il s'implique dans ce débat sur la constitution d'un modèle politique et sociétal écologique.
(certains diront : c'est pas un scoop ! en effet, en tout cas pas pour ceux qui observent la sphère de l'écologie politique française depuis quelques années... mais nous sommes peu nombreux par rapport à l'ensemble des Français... et pour beaucoup, cette première déduction n'est pas aussi évidente)
Du coup, la question se pose de savoir : quel projet défend-il ?
Pas beaucoup d'éléments d'information sur ce point (et c'est bien ce qui créé une situation de petite panique dans l'écologie politique), sauf ceci :
1 - Il propose un Vice-PM "développement durable"... ca dénote tout d'abord l'idée qu'il faut une réforme de notre mode de gouvernance... et que donc, NH est ouvert à un processus de réforme institutionnelle....
En revanche, chacun note que cette proposition n'est pas "violente"... et c'est vrai... mais surtout, elle est présentée de manière déconnectée d'un projet plus global, ce qui contribue a en faire une coquille-vide.
Je n'en tire pas la conclusion que Hulot n'a pas de projet au fond... en revanche, je me dis que cette coquille devra être remplie... une base de dialogue est donc possible avec Hulot.
2 - NH était présent à la Convention Nationale de l'UMP sur l'environnement (en gros, les idées de Sarkozy sur l'écologie... si si, il en a... et pas des plus rassurantes : verrouiller la diffusion des informations, scientisme, aucune approche conjointe des enjeux éco-soc-env... bref, le cadre idéal au développement du nucléaire, des OGM, et plus généralement des pollueurs).
Une fois encore, Hulot joue le flou : sa présence est-elle un soutien aux idées de la Convention ? ou est-ce simplement une démarche pour s'informer de ce qui se pense la bas ?
Bref, côté projet, on a pas grand chose, et le peu qu'on a est tellement noyé dans un flou savamment organisé que rien n'est exploitable pour en savoir un peu plus. Mais si NH est réellement dans une démarche d'aller au bout des présidentielles, stratégiquement, il n'a pas tors de laisser parler les autres d'abord, de rien dévoiler sauf de l'esbrouffe, et de se révéler en dernier comme un rassembleur ou une alternative..... la bonne vieille méthode classique.
Le post de Corinne est absolument essentiel, dans tout ce débat sur Hulot. J'en tire les conclusions suivantes :
Ce n'est pas parce que NH se considère désormais comme un acteur de l'écologie politique, (et qu'il se construit une telle image), que pour autant, il est LEGITIME a l'être
On est tous d'accords sur le fait qu'il a le droit, comme tout citoyen, de se présenter et de vouloir agir en politique.... comme vous et moi, il a une légitimité démocratique et républicaine...
mais cette dernière ne suffit évidemment pas, si l'on se place dans l'optique de construire une société du développement durable !
Il faut, en plus, une légitimité de projet écologiste... c'est à dire, donner un sens à un engagement politique.
Il me semble que ce que Corinne nous explique, c'est que Hulot a le droit de faire ce qu'il veut, comme tout citoyen... mais que tant qu'il n'aura pas donné un sens a son engagement POLITIQUE, il n'apporte rien à l'écologie politique.
Le fait que Hulot ait une crédibilité écologique MEDIATIQUE ne confère pas un tel sens à son action politique...
Et entant que républicains, nous devons être vigilents... il n'est pas sain qu'une démocratie soit un creuset d'assimilation de l'image et de l'action, de l'information et de la décision, des personnalités et des projets.
Donc Corinne a raison : jusqu'à preuve du contraire, NH est un acteur MEDIATIQUE et non un acteur POLITIQUE.
Pour conclure (désolé, cette réflexion est très longue... et sans doute pénible à lire), Corinne a encore raison de rebondir sur cette "Hulot-mania" pour poser la question des rapports entre acteurs MEDIATIQUES et acteurs POLITIQUES dans une gouvernance ECOLOGIQUE : s'il est important de les distinguer très nettement, il est tout aussi important de réfléchir à leurs rapports pour mutualiser leurs actions vers un meme CAP.
.... en tout cas, je ne sais pas si Hulot a un projet, et s'il restera un acteur médiatique ou s'il deviendra un acteur politique...
mais je sais que Corinne, elle, est bel et bien un acteur politique, avec un vrai projet, une vision collective, et un sens des vraies questions derrière les apparences.... son post (et son blog) en est la preuve
Benoit PETIT, (Pays d'Aix)
Ecrit par : Benoit PETIT | 05.08.2006
Très bon message Benoit auquel j'adhère à 100 %
Ecrit par : jf broggio | 05.08.2006
Très bon message Benoit auquel j'adhère à 100 %
Ecrit par : jf broggio | 05.08.2006
Bonjour,
Il semble clair que NH a un objectif majeur, c'est l'application du protocole de Kyoto et au-dela, et il s'est aperçu que le seul moyen de mettre en pratique cet objectif est la politique. Quelque part, c'est peut être dangereux parce qu'il pourrait être plus concédant sur d'autres point pour réaliser cet objectif, comme par exemple le nucléaire ou les OGM. Imaginez les USA qui disent "OK, on signe le protocole de Kyoto, mais en contrepartie vous ouvrez vos marché aux OGM", je crois qu'il ne ferait pas de détails... Mais encore faut-il qu'il aie le pouvoir de le faire.
@+
Ecrit par : Alex | 07.08.2006
Je suis assez d'accord sur les derniers commentaires...
A noter que les Verts vont essayer d'inviter Hulot, Lepage et Bové le même jour !!
Wahou quel affiche !
si on pose tout sur la table, on est pas obligé d'aboutir sur une union-fusion mais on peut réfléchir à des accords de soutien non exclusif
on peut même tous aller à la présidentielle (meme si c'est risqué) tout en évitant de se bouffer, de se critiquer ou de se faire concurrence
et même imaginer des législatives ouvertes où les écolos se soutiendraient...
Il faut tout peser sur la table. je note que les écolos de droite critiquent Cap21 et Verts pour le non accord électoral pour les légistatives
http://ge-hautenormandie.over-blog.com/article-3454766.html
mais avant il faut mettre tout sur la table !
(j'essairai d'être plus précis dans la réponse que je compte apporter car je veux travailler pour ce type d'union non fusion et mon futur blog présentant les actions politiques des écolos va dans ce sens :
http://jeumetallah.free.fr/blog/verts2007 (ce n'est encore qu'une beta test, et un début et j'ai besoin de l'aide de tous)
Pour finir je souhaite vous interpeler sur les médias et particulièrement Le Monde :
http://metallah.webdynamit.net/blog/?2006/08/07/252-le-monde-contre-les-verts
une campagne médiatique Anti Verts ? et plus généralement anti écolo ? cherchant à les discréditer, les iridiculiser...
Ecrit par : metallah | 07.08.2006
L'écologie politique est un champ ouvert aux bonnes volontés.
Tous ceux qui veulent rejoindre le combat, sur le terrain politique, associatif, médiatique, syndical, économique...sont les bienvenus. L'écologie s'est toujours nourrie des apports de groupes et d'individus pétris de cultures complémentaires: environnementalistes, féministes, scientifiques, tiers-mondistes... Aujourd'hui, nous devons actualiser cette synthèse originale qui fait la force de l'écologie politique, au moment où elle est la plus indispensable à l'avenir.
Donc la parole de Nicolas Hulot, sans être vraiment politique, est utile et prolonge le combat politique. Elle l'est d'autant plus qu'elle permet de dénoncer de manière non partisane, donc pour beaucoup plus crédible, la peinture verte des grands partis et de certains candidats qui se rendent compte que l'écologie compte pour les citoyens mais qui ne font que de la communication vague et verbieuse.
Appuyons sur tous les leviers que nous avons, discutons avec et entre acteurs de l'écologie, et agissons!
(Je précise que je suis moi-même militant Vert.)
Ecrit par : Frédéric | 12.08.2006
Pour faire avancer une vraie prise de conscience "politique" écologique (au sens le plus large possible) en France, la seule bonne solution face aux politicailleries habituelles, serait de présenter un front commun qui engloberait le côté médiatique de NH, les Verts quels qu'ils soient, Waechter, et Corinne bien sur. Mais cela c'est déjà de l'utopie!
Ecrit par : jean-Luc | 13.08.2006
Serais-je dans l'erreur ?
1- si l'on dresse une caricature du paysage politique français actuel tel que nous le présentent les médias: N.Sarkosy part avec un potentiel électoral très fort, la gauche est profondément divisée (malgré l'essai de lancement de S.Royal), les petits partis n'ont aucun poids. En résumé, on se dirigerait vers un duel gauche/droite au second tour, avec une victoire finale de N.Sarkosy.
2- Pourtant, le risque de se retrouver au second tour avec un duel extrême-droite/droite (LePen/Sarkosy) n'est-il pas aussi fort qu'aux dernières présidentielles ? A mon avis oui. Qui l'emporterait alors ?...
3- pour empêcher cette situation peu souhaitable à mon avis, ne faudra-t-il pas éviter la dispersion des voix, i.e. ne pas voter pour les "petits" partis ? J'entends très souvent ce raisonnement, même de la part de personnes votant habituellement "écolo".
3- comment faire entendre la voix de CAP21 (et des autres "écologistes" politiques) dans cette situation ?
La réponse à cette question n'est sans doute pas simple. Seulement, en lisant la prise de position de N.Hulot, je me suis dis que si cet homme (3ème personnalité préférée des français !) venait à soutenir les partis "écolos" -je n'oserais pas dire CAP21 seul !-, alors la barre des 5% -voire des 10- pourrait peut-être être franchie !
Le premier objectif d'un "politique" (la cause "proximale" de son action comme dirait un biologiste) est d'être élu (même si sa cause "ultime" est sans doute de participer à la création d'un monde meilleur !).
La prise de conscience des problèmes de la planète par les politiques n'avancera -hélas- que si elle leur rapporte des voix.
N.Hulot a les moyens d'en apporter, nombreuses. Il me semble inutile d'ignorer cet état de fait.
Ecrit par : Mathevon | 13.08.2006
Le problème, c'est que si Cap 21 et les Verts se présentent chacun de leur côté, cela divise le vote écologiste. Je pense que Dominique Voynet est capable de faire une bonne campagne et de rallier largement l'électorat écolo avec ou sans le concours des autres partis de l'écologie politique, mais l'union fait toujours la force.
Ecrit par : Frédéric | 13.08.2006
le sujet est celui de l'efficacité de l'action. C'estlà où le bât blesse. Pour qu'il y ait efficacité, en l'état actuel, un passage par la case Etat-spectacle parait inévitable. Il faut donc être médiatique, c'est-à-dire palire aux médias. Pour y parvenir, il faut faire de l'audimat, c'est-à-dire être dans la contestation, voire la provocation ou il faut s'inscrire dans une politique qui plait aux annonceurs et propriétaires de chaînes, c'est-à-dire d'éviter de parler des sujets qui fâchent, surtout de manière précise;
Or, pour transformer les modes de prodcution et de consommation, il faut s'attaquer à ceux qui ont un intérêt économique au maintien du système, qui sont précisément les grands acteurs de la "médiacratie", premier pouvoir. D'où une certaine quadrature du cercle, dont on sort ...par internet, par un travail de terrain avec les acteurs économiques de l'éco-économie, avec un travail de formation des citoyens qui implique le contraire de la politique de l'opacité qui nous entoure.
Ecrit par : corinne lepage | 15.08.2006
Je suis d'accord avec votre analyse. Je suppose que N.Hulot risque d'ailleurs de s'exposer à de fortes pressions au regard de ses liens avec TFI... sauf s'il leur rapporte encore plus d'argent suite à son annonce de pré-candidature...
Dans la ligne de ce que vous soulignez, ce qui manque encore à CAP21 (et surtout aux idées défendues), c'est un fort impact médiatique. Des N.Hulot peuvent être alors très utiles. Il me semble également que d'autres soutiens formels, en particulier du côté des scientifiques, universitaires et chercheurs, pourraient être plus développés.
De manière disgressive à cette discussion, je tiens à vous exprimer mon plus vif soutien. Je trouve votre discours clair et clairvoyant, votre rapport à l'économie de marché réaliste et apprécie ainsi grandement votre démarche.
Ecrit par : Mathevon | 15.08.2006
Si Nicolas Hulot décline l'invitation de CAP 21 de participer à ses Universités d'Eté, pourquoi ne pas inviter le 1er homme politique préféré des français classé à la 40ème place du TOP 50 du JDD, 9 places devant SR.
Ce classement est le reflet de l'impact des médias sur les citoyens.
Bernard Kouchner, ancien ministre a le double avantage d'être de la société civile et d'être non conformiste au sein du PS.
Ce serait un coup médiatique que ne manqueraient pas de relever les médias et confirmerait le positionnement politique ouvert du mouvement.
Cela ferait aussi jazer et ce ne serait une très bonne chose
Ecrit par : José le Caravanier | 15.08.2006
Il ne faut pas prendre les enfants du "parti de Dieu" pour des canards sauvage.
La France renait de ses cendres ; celles dont on aurait aimé à jamais, faire le deuil. La France de Vichy est de retour et pour assurer la sécurité de notre pays et celle du monde, préfère sacrifier la Démocratie Israélienne au profi du Hezbollah et de ses Etats parains, l'Iran et la Syrie. Mais cette fois elle le fait avec l'aide de l'ONU.
La Résolut 1701 du conseil de Sécurité rend impossible pour Israël de se défendre lui-même en cas d'agression du Hezbollah sans risquer une condamnation internationale ; elle doit compter sur la bonne volonté et le discernement du Secrétaire Général de l'ONU : Kofi Annan, celui là même qui ne sait que condamner Israël dans ses actions d'auto défense alors que tout pays agressé à le droit à l'auto défense.
La Résolution 1701 ne tient absolument pas compte des rôles, au combien important, de la Syrie et de l'Iran, dans l'armement du mouvement terroriste Hezbollah, ce qui fait , comme vient de le confirmer Douste-Blazy, que la mission de la FINUL n'inclu pas le désarmement du Hezbollah ; seuls des moyens politiques seront appliqués pour obtenir ce désarmement ; autant dire que le Hezbollah pourra se réarmer tranquillement.
La Résolution 1701 confirme la demande du Hezbollah pour la souveraineté libanaise sur les fermes de Shebaa et le Mont Dov, alors que ces terres sont disputées entre Israël et la Syrie et n'ont jamais appartenus au Liban (confirmer en 2000 à la sorti de l'occupation du Liban par Israël). L'agression du Hezbollah est récompensée par la résolution, par un agrandissement territorial, ce qui est totalement non conformes aux lois internationales de souverainetés et ouvre ainsi la porte à de futurs conflits.
Israël, pour accepter un cessez le feu, demandait un embargo sur les armes fournies au Hezbolah, ainsi qu'à son démantellement. Cependant le paragraphe 8 de la Résolution, renvoi à une date ultérieure ces éléments d'autant que cet au gouvernement libanais qu'est dévolu ce rôle, dont le Hezbollah est membre.
Israël doit quitter le Sud Liban avant que les forces de la FINUL soient déployés, ce qui laisse le temps au Hezbollah de se repositionner.
La Résolution en fait aucun appel sur la libération des otages israéliens et renvoi à un paragraphe du préambule pour que ces otages soient libérés au même titres que les terroristes libanais détenus en Israël. L'ONU invente l'égalité entre otage et terroriste, un comble pour la dignité humaine.
Le cessez le feu dont il faut se réjouir, ne fait qu'hypothéquer un peu plus la sécurité d'Israël.
La guerre est une chose affreuse et ne doit être qu'un recours ultime.
Cela fait bientôt 60 ans que des guerres et des fausses paix sont imposées à Israël ; cela doit s'arrêter.
La tolérance envers les incitations à la haine, au meurtre ou au génocide de la part du monde arabe contre les juifs ; cela doit s'arrêter.
Qu'Israël soit obliger de toujours se battre pour sa survie ; cela doit s'arrêter.
Le terrorisme Islamique est une barbarie dont les Démocraties ne se relèveront pas si elles continuent à considérer comme Israël comme une parenthèse de l'Histoire.
Beaucoup pensent (et l'écrivent) que si Israël était rayé de la carte, nous pourrions enfin vivre dans un monde en paix. Foutaise.
Abandonner Israël dans son combat contre l'islamisme meutrier revient à nous abandonner nous même, tout comme nous avons abandonné en son temps, nos amis du Liban aux mains du Hezbollah, de la Syrie et de l'Iran.
Vous avez tous entendu les Etats Islamiques criés aux crimes de guerres contre les attaques d'Israël, et ce parfaitement relayés par les médias ; mais les avez vous entendus sur les musulmans qui tuent d'autres musulmans au Darfour, en Afghanistan en Irak ou alors est-ce que l'ONU à déployé une force d'interposition en Tchétchénie lorsque la très sainte armée russe à rasé Grozny.
Rien. Un musulman tué par un juif à plus de valeur à leurs yeux qu'un autre musulman ! Le président Iranien Ahmadinejad le dit pourtant ouvertement lui, il est antisémite et nous le considérons (Douste-Blasy) comme un facteur de stabilité. C'est à pleurer. A la sortie de la guerre, on n'avait pourtant dit plus jamais çà, en découvrant l'horreur de la Shoa.
J'ai pourtant peu que cela recommence, si cela n'a seulement cessé un jour.
Ecrit par : jf broggio | 15.08.2006
Jen-François ouvre un débat essentiel quie st celui de notre politique de défense et extérieure. A quels intérêts obéissons nous? commerciaux ou stratégiques? Est-ce Total et Areva ou la problématique des nouveaux rapports de force face à un Iran qui veut non seulement être une puissance régionale ce qu'elle est, mais dicter sa loi à tout le Moyen Orient? je propose und ébat prochain sur ce théme
Ecrit par : corinne lepage | 16.08.2006
Il faudrait aussi ouvrir un débat sur la société civile avant les Universités d'Eté.
C'est quoi la société civile ?
Prend-elle aujourd'hui toutes ses responsabilités ou fait-elle souvent appelle à l'Etat dans ce sens ?
Quel rôle joue -t-elle dans le modèle social français ?
Quelles deraient être ses devoirs et obligations au XXIème siècle ?
Faut-il exclure tous les Enarques qui exerce actuellement des activités politiques ? Quel dosage avec les autres grandes Ecoles ?
Pour être exemplaire, quelles places pour les Jeunes Ministres et les Jeunes députés qui sont l'avenir du pays ?
Le seul Ministre émanant de la Société Civile sous la Gauche était Bernard Kouchner. Quels sont les ministres actuels de la droite et du centre qui entrent dans cette catégorie ? Bien sûr, je n'oublie pas Corinne.
Quelle serait la composition théorique-type d'un gouvernement constitué à partir de la société civile d'union nationale et de cohabitation à l'allemande pour répondre à la crise :
- Président de la République :
- 1er Ministre :
- Ministre des Finances :
- Ministre de l'Intérieur :
- Ministre de l'environnement et du développement durable :
- Ministre de la Santé :
ect...
Ecrit par : José le Caravanier | 16.08.2006
Désolé pour le supporter de Kouchner, mais je ne me souviens pas quand celui-ci a évoqué un quelconque problème écologique. Pour moi c'est le type même de la fausse bonne idée. De même pour la "composition théorique" d'un gouvernement d'union: d'abord un programme d'actions à vocations environnementales fortes, socio-économiques "équitables", et pour les noms des ministres, on verra plus tard!
Ecrit par : jean-Luc | 16.08.2006
Avec cette optique là, comment aller vous mettre en musique l'orientation de Corinne du 24.01.2006
"
Cap 21 veut oeuvrer à la constitution d'un pôle "réformiste"
PARIS, 11 jan 2006 (AFP) - Le parti écologiste Cap 21 oeuvrera en 2006 à "la constitution d'un pôle réformiste" avec l'ensemble des personnalités "de gauche comme de droite partageant les mêmes idéaux", a indiqué sa présidente Corinne Lepage, ancienne ministre d'Alain Juppé, dans un communiqué. Pour Mme Lepage, "2005 apparaît déjà comme une des années les plus sombres que la France ait vécues ces vingt dernières années", le pays n'ayant connu "qu'une succession de crises aiguës". Elle souligne l'"autisme présidentiel qui a refusé de tirer les conséquences du verdict des urnes" de 2002 et estime que "le quinquennat qui se finit aura été celui d'une occasion manquée" : "fort de ses 82%, Jacques Chirac avait une chance historique de réunir les Français autour d'un projet de société". "Quel que soit la présidente ou le président élu en 2007, il ne pourra faire l'économie d'un rassemblement politique réunissant la majorité la plus large pour entreprendre une politique ambitieuse de rénovation", estime encore la présidente de Cap 21. Se disant "convaincue de la nécessité de transcender les habituels clivages gauche-droite", elle indique encore que Cap 21 oeuvrera cette année "à la constitution d'un pôle réformiste avec l'ensemble des personnalités politiques, courants ou formations de gauche comme de droite partageant les mêmes idéaux humanistes, écologistes et républicains"."
Si le mouvement s'enlise dans la problèmatique très théorique de l'Unité du mouvement écologiste et ne profite pas de ses Universités d'Eté pour donner des signes à l'électoral réformiste, la Révolution douce n'a aucune change de réussir.
En 2007, il sera trop tard. Il faut commencer à montrer avec qui l'on peut constituer un pôle réformiste et je pense que Bernard Kouchner, Christian Blanc, Jean Marie Bockel et quelqu'un de l'UDF doivent être invité à nos Universités d'Eté. Leurs réponses à cette invitation seront indicatrices. Si les Verts sont invités, raison de plus !
Pour la place de président, si Chirac y va, il sera élu.
Mais l'esssentiel est d'arriver à constituer un pôle cohérent et crédible à opposer à la droite et à la gauche avec l'ambition d'avoir des élus.
L'UDF doit désugner ses candidats dans TOUTES les circonscriptions en septembre ou novembre.
Les circonscriptions gelées du PS sont connues.
J'espère que les négociation et tractations sont déjà ouvertes en coulisse sinon on n'a plus qu'à bâcher.
Ecrit par : José le Caravanier | 16.08.2006
Bernard KOUCHNER dans le JDD du 13/08/06
Parmis ses propositions :
"accepter que les OGM servent à la recherche pharmaceutique et fournissent un riz qui se passera d'eau"
Ecrit par : victor | 17.08.2006
j'ai invité Christian Blanc et atend sa réponse; Marc d'Héré, proche de bernard Kouchner vient à nos universités d'été. Et je suis prête à puvrir davantage
Ecrit par : corinne lepage | 17.08.2006
j'ai invité Christian Blanc et atend sa réponse; Marc d'Héré, proche de bernard Kouchner vient à nos universités d'été. Et je suis prête à ouvrir davantage
Ecrit par : corinne lepage | 17.08.2006
Bravo Corinne pour tous ces signes d'ouverture et cette volonté de construire.
Le papier dans Libération est rassurant car il nous montre que si nous nous regroupons avec d'autres, cela se fera sans renier nos passés politiques et sans nous emmener dans une impasse idéologique.
Il est plus que temps de traiter les VRAIS problèmes avec pragmatisme et détermination.....
Les prochaines semaines nous réservent certainement beaucoup de changement mais nous savons qu'avec une Corinne Lepage à la barre, cela nous permettra de faire avancer nos idées avec succés.
Ecrit par : Grégoire | 17.08.2006
merci Victor
Comme dit José, je bâche...
Ecrit par : jean-Luc | 18.08.2006
C'est quoi un riz qui se passe d'eau, à la pousse ou à la cuisson ? :-)
Sans rapport, un site sur les présidentielles 2007, les candidats et la laïcité :
http://vigilance-laique.over-blog.com/
Ecrit par : Riz-home | 18.08.2006
L'union des écologistes permet déjà d'attirer de nombreuses voix, surtout depuis l'arrivée de Nicolas Hulot :
http://president-ecolo.over-blog.com/article-3575593.html
L'UDF, même si elle perd un peu de terrain (peut-être à cause de la cnadidature de Hulot) reste quand même à un niveau d'intention de vote de 7%, ce qui n'est pas négligeable.
Un rapprochement de Cap21 avec l'UDF est possible, en coulisses, mais compte-tenu du rapport de force (entre 1/3 et 1/5) il sera très difficile d'obtenir la candidature de candidats Cap21 aux législatives, soutenus par l'UDF.
Ecrit par : president ecolo | 19.08.2006
file transfer protocallfile transfer protocalgenelink usb file transfertrivial file transfer protocal appgenelink file transfer
Ecrit par : forfc | 16.03.2007
certified online pharmacy
Ecrit par : pxiyc | 02.04.2007
dragon ballgt boatman song volga boat hellgate jet boat gillgetter pontoon sale boat excursion hellgate jet
Ecrit par : ncoeu | 03.04.2007
Извините если не туда запостил, но чувства переполняют:)
В субботу была свадьба у друга, классно погуляли, получилось очень насыщенное мероприятие, работали профессионалы, искренне советую если кому то пригодится - отличный свадебный фотограф
Ecrit par : Fouddydit | 28.08.2007
I recently had a person come into my office who had tried numerous things to quit smoking and had failed every time. When I spoke with her about her past experiences, she told me about how horrible and “nervous” she felt while on Zyban / Wellbutrin which is something that many clients tell me.
In examining the reasons why she had not been able to stop smoking, I got an answer that seems strange when you think about it logically, but yet is a very common answer… fear of “losing my best friend”. How can something be your “best friend” when by your own report, you say you hate the sell, inconvenience and cost? She hated being controlled by cigarettes, but yet called them her “best friend”.
The answer surfaced very quickly once I made contact with the “inner smoker” and followed the chain of feelings to determine the “core feeling” was that the “inner smoker” was trying to get by smoking. It was about “love”. At the unconscious level, smoking was “love”. Any wonder it was hard to quit… love is a very basic human need.
Ecrit par : camellight | 04.09.2007
hi,
good site :) Whish you good luck!
Ecrit par : OvelaCliell | 07.10.2007
free adult valentine day card
Ecrit par : Empillaoccado | 10.01.2008
Ecrit par : maks1414 | 12.03.2008
Ecrire un commentaire