14.08.2007
Corinne Lepage: communiquer n'est pas informer !
la récente pollution au PCB du Rhône mérite qu'on s'y arrête à plusieurs égards
1 S'il est tout à fait nécessaire d'interdire la consommation de poissons, il l'est tout autant de connaître l'origine de cette pollution. Or, sur ce point, silence radio. Il va de soi que ce ne sont pas les sédiments qui auraient été antérieurement chargés qui seraient responsables de cette pollution. Il faut très probablement chercher dans une pollution industrielle accidentelle ou non. A cet égard, on ignore tout des recherches qui ont pu être ou non engagées par la DRIRE et pourtant l'essentiel est là.
2 Nos fleuves sont dans l'ensemble et nos nappes extrêmement pollués. Si des progrès ont été accomplis en ce qui concerne les pollutions bactériologiques, les pollutions chimiques, hormonales et médicamenteuses ne régressent pas, loin de là. Mais le manteau de Noé est jeté sur cette réalité. La question des pollutions aux nitrates a entraîné des réactions que l'on peut qualifier de contrastées. Or, les conséquences environnementales et sanitaires de cette situation sont considérables. Il y aurait donc du y avoir une très forte protestation contre la politique inacceptable que nous poursuivons! Il n'en a rien été.
3 En définitive, dans le monde virtuel dans lequel nous vivons, seules comptent l'apparence et et la "com". Au hit parade de l'été, la question de l'ours qui est une question de biodiversité importante mais plus symbolqiue que prioritaire l'a emporté sur la survie des poissons et probablement des écosystèmes du Rhône, sur les phénomènes extrêmes que nous avons vécu en Europe et sur l'appauvrissement global de la biodiversité qui ne se voit pas. Quand nous nous réveillerons de notre torpeur à la sauce TF1 (à quand Ushuaia sur les conséquences du lisier sur les espaces bretons?) il risque d'être bien tard. A force de perdre complétement de vue l'échelle des problèmes, nous n'avons plus la moindre idée de ce qui est essentiel et de ce qui ne l'est pas.
En définitive, la sur information se traduit en sous-réflexion et nous sommes renvoyés à notre bon sens, notre réflexion et le besoin de trouver une information autre que celle qui nous est prémachée tous les jours.
07:11 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (13) | Envoyer cette note | Tags : corinne Lepage, biodiversité, communication, information





Commentaires
Rien de nouveau sous le soleil en somme. Internet s'est développé uniquement à cause de ça. N'en déplaise à ceux qui veulent en faire un espace commercial, il restera le seul vecteur de discussion libre, de mise à jour des alternatives, d'éveil des gens, de mémoire de l'absurdité de nos dirigeants. Tout le reste (télé, journaux, radio) est sous le joug de la pensée unique gouvernement-industriel. Et la masse redemande de son valium cathodique ! Qu'on ne vienne pas me parler de sauver un journal ou des journalistes, quel qu'il soit. Ils sont tous complices, même passivement voire inconsciemment.
Ecrit par : Atlantis | 14.08.2007
bonjour madame Lepage,
je voulais tout d'abord saluer votre combat politique et ideologique, mais je me permets de vous apostropher sur certains points:
participer à la creation du modem via cap 21 me semble quelque peu etrange car n'avez vous pas franchement intéret à ce qu'il y ait en France une vraie formation politique ecologique et à ce titre de vous associer aux verts (qui ne sont certes pas sous une forme tres attractive pour l'instant)?
celui qui se dit pour l'ecologie est forcement dans le camp progressiste, car il n'y a pas d'ecologie de droite, l'ecologie pense à demain, à aujourd'hui, et donc pourquoi avoir rejoint le modem?
le salut du modem passera inexorablement par une alliance (pas un ralliement) avec la gauche, car le centre est toujours lui meme que quand il se trouve dans une alliance constructive avec la gauche (l'histoire nous l'a montré, l'italie de prodi le montre), allier à la droite, le centre cesse d'exister et devient un appendice droitier insipide et denuer de sens
la candidate qui s'est le plus prononcé pour l'ecologie pendant l'election presidentielle etait Segolene Royal, j'espere donc vous voir prendre vos responsabilités et inscrire votre combat politique dans la ligne de celle qui peut battre la droite dure en 2012, nous avons besoin de tous les talents, l'heure est au changement des lignes politiques
cordialement
jv
Ecrit par : julien vick | 15.08.2007
bonjour Julien
je pense évidemment à l'écologie politique en particpant à la fondation du MODEM. Il me aprait très difficile de cosntruire avec le mouvement des verts actuellement pour toutess ortes de raisons; En revanche, des militnats verts et autres nous rejoignent dans la fondation du Modem qui pourrait être le aprti de la société civilee t dud éveloppement soutenable;
Quant aux alliances que vosu évoquez, ilf aut effectiveemtn en aprler d'autant plus que la politique dite d'ouverture a passablement brouillé les cartes; Ségolène Royal n'est pas le pS, mais j'avais pris position dans la campagne sur les programmes écologiques des deux candidats (voir mon débat avec Bruno Rebelle). Pour l'avenir, de nombreux facteurs vont intervenir et nous verrons.
Ecrit par : corinne lepage | 16.08.2007
merci pour votre reponse
il est en effet tres difficile de construire avec les verts qui est un parti assez sectaire et au fonctionnement tres lourd, mais la base militante et le socle europeen font de ce parti un element de taille pour construire l'ecologie politique
je sais que de nombreux verts vous ont rejoint, dont monsieur benhamias qui avait, comme tout le monde le sait, fait le tour de toutes les fonctions possibles au sein des verts...
en effet Segolène Royal n'est pas le ps, elle est justement à mon sens au dessus des partis politiques, et c'est pourquoi je crois qu'elle peut veritablement rassembler plusieurs partis politiques autour d'une confederation progressiste
vous êtes une femme de talent, et j'espère vous voir prendre une part active dans l'opposition afin d'être à nos côtés dans les debats de demain
Ecrit par : julien vick | 16.08.2007
Bonsoir Me LEPAGE
Communiquer n'est pas informer!! Oh combien je suis d'accord avec vous.Et il me semble que dans mon pays (l'Algérie), nous retrouvons la même confusion!
J'organise un colloque le 18 Novembre 2007 à Alger sur la Communication dans la stratégie de gestion des risques (COGERIS 07) pour palier ses insuffisances dans ce domaine et je suis sûr que votre franc parler apportera beaucoup à notre auditoir où des ministres ont donné leur accords pour participer et parainer cet évenement.
J'attends votre accord pour tout organiser
PS. J'ai eu le plaisir de vous rencontrer à Pollutec de Paris en 2005, en votre stand apres avoir assister aux conférences de vos collaborateurs. Depuis ce jour là j'ai basculé dans le droit environnemental et la réglementation liée aux établissements classés
Encore merci et le plaisir de vous voir partager nos travaux en novembre
Sincères salutations
Lotfi HALFAOUI
Expert Agréé
Ecrit par : halfaoui | 16.08.2007
Merci Corinne de remettre les choses à leur place. Si la réintroduction de l'ours dans les Pyrénnées est intéressante, la destruction de la biodiversité dans nos rivières est, me semble -t-il plus importante. De même que la pollution de nos nappes phréatiques. Etant Normand d'origine, j'ai eu à vivre le fait que l'eau du robinet était infecte car chargée d'excédent de nitrates provenant de l'agriculture intensive (élevages de porcs) et de l'utilisation systématique et abusive d'engrais pour les céréales.
Je ne regarde quasiment plus jamais TF1. Mais si cette chaîne programme un Ushuïa sur les effets du lisier, et que Nicolas Hulot plonge dans ce dernier pour nous en montrer les effets, je regarderai volontiers :-)
L'écologie et le développement durable et soutenable ne sont ni de droite ni de gauche.
Et cela s'adresse à Julien.
Personnellement j'ai pris conscience du problème de la durabilité de notre planète avec la crise pétrolière de 1973, j'étais en quatrième. C'est là qu'au travers de l'actualité et pendant les cours d'une très bonne professeur d'Histoire-Géo, que j'ai compris que notre planète n'était pas une source inépuisable. Ceci a été renforcé avec l'apparition de René Dumond lors de la campagne présidentielle de 1974. Et pourtant j'ai l'impression que Julien me classerait à droite.
Les partis écologistes ont été nécessaires pour faire prendre conscience du problème et de l'enjeu au travers des Verts, d'abord puis de GE, de CAP21 du MEI et d'autres. Mais baser un parti uniquement sur cet aspect ne permet pas de gouverner.
Alors je pense que le MoDem doit, et deviendra le premier parti "écologiste" de France, ou plutôt adepte du développement durable et soutenable.
Il n'est plus concevable d'imaginer une économie sans prendre en compte les aspects sociaux et de développement durable et vice-versa. Sociale - économie et développement durable sont indissociables. Personnellement j'ai proposé que dans la charte des valeurs du MoDem ces notions soient le fer de lance.
Le MoDem, à mes yeux se fonde sur ces valeurs:
1. Un mouvement clairement engagé pour la préservation de notre planète. A chaque instant, dans ses propositions, il s’assure que l’impact de ces dernières n’entache pas l’équilibre écologique de la Terre. Le Mouvement examine toutes ses propositions sous les aspects du développement durable des territoires en prenant en compte les trois piliers fondamentaux : l’environnement, l’économie et le social.
2. Un mouvement conscient que l’éducation est la clé et la base des solutions de nombreux problèmes. C’est par l’éducation, au sens large du terme (celle dispensée par les parents, les citoyens, l’Education Nationale, les associations, les collectivités territoriales et l’Etat), et la culture que nous pourrons élever les individus et leur donner leur chance. L’éducation est une condition nécessaire à la baisse du chômage et de l’insécurité, mais elle est aussi un facteur formidable d’intégration.
3. Le MoDem est à l’écoute des citoyens, de leurs préoccupations garant de la devise républicaine de la France « Liberté – Egalité – Fraternité ». Il l’applique dans toutes ses propositions et initiatives. Il se veut le défenseur de ces valeurs au sein de la République, mais aussi à travers le Monde. Il refuse les idéologies discriminatoires et les individus les prônant.
4.Un mouvement pour le Co-développement. La mondialisation accentue l’injustice entre pays riches et pays pauvres. Les femmes et les hommes du Mouvement Démocrate s’engagent à promouvoir le Co-développement afin de développer en harmonie et dans le respect d’un développement durable les pays les plus défavorisés.
5.Un mouvement en faveur du respect de la dignité Humaine. Il n’y a pas de démocratie sans respect de la dignité humaine. Les femmes et les hommes du Mouvement Démocrate s’engagent à respecter et faire respecter les êtres humains, par leur action politique, sociale, par leur comportement. Ils prennent la défense de tous les êtres humains sans distinction d’âge, de sexe ou d’origines, en France et de par le monde, lorsqu’ils sont atteints dans leurs libertés et leurs droits à vivre dignement et décemment.
6.Un mouvement pour le Co-développement. La mondialisation accentue l’injustice entre pays riches et pays pauvres. Les femmes et les hommes du Mouvement Démocrate s’engagent à promouvoir le Co-développement afin de développer en harmonie et dans le respect d’un développement durable les pays les plus défavorisés.
Pour résumé :
Le Mouvement Démocrate s’inscrit dans l’héritage des Lumières, de l’humanisme et des valeurs républicaines. Ses maîtres mots sont Liberté, Egalité, Fraternité, Laïcité, Co-développement, Environnement.
Le Mouvement Démocrate défend les valeurs issues de la révolution française, l’idée d’une Europe forte et autonome, soucieuse d’équité à travers le Monde, soucieuse de préserver notre environnement, respectueuse des philosophies et religions, promouvant une idée de l’économie sociale et consciente que l’accès à l’éducation est le ferment de progrès.
Donc le MoDem, n'est pas de gauche ou de droite, ni du centre. Il est démocrate et aspire à améliorer le sort de tous en préservant l'avenir.
Michel Hinard
Michel Hinard
Ecrit par : Michin | 16.08.2007
reponse à Michel Hinard:
l'ecologie n'est ni de droite, ni de gauche, dites vous? je ne suis pas d'accord! certes l'ecologie n'appartient à aucun clan mais elle s'inscrit par nature dans un cycle progressiste qui vise à rendre meilleur notre écosystème pour laisser à nos enfants une planète viable. L'écologie, quand elle se veut de droite repond à des imperatifs economiques, qui priment toujours sur le bon sens, l'exemple le plus frappant étant le refus du president conservateur americain Bush qui refuse d'inscrire son pays dans les imperatifs de Kyoto! Nos vies valent plus que leurs profits, je suis d'accord avec cette formule, et à ce titre je veux croire qu'une ecologie politique peut voir le jour en France. Segolène Royal dans son pacte presidentiel etait la candidate qui allait le plus loin dans ses reformes en faveur de l'ecologie, à ne pas confondre avec environnement!
Ce qui m'interesse, ce n'est pas tant vouloir classifier tel ou tel parti, dire celui-ci est de droite, celui-ci de gauche mais il faut construire une alternative durable au modèle qui est en train de se mettre en place en France. Je crois à ce titre que le modem doit participer à la grande confederation progressiste qui doit necessairement voir le jour en France, sous peine de quoi tout est perdu. Madame Lepage a un rôle à jouer, et des responsabilités evidentes à prendre! Le ps bouge, les frontières vont se deplacer et une main reste inexorablement tendue vers le modem! J'ai 22 ans et à ce titre, je veux croire en un monde plus juste, car tout passe par cette question: l'équité pour tous, car il est par exemple injuste de voir certaines grandes entreprises souiller le paysage, être la cause de maladies professionnelles, car tout se tient, et c'est en cela que nous voulons une politique responsable avec une ecologie au coeur de tout!
bref michel, ne restez pas dans cette logique partisane, nous avons besoin d'hommes et de femmes au-dessus des partis, mais où chaque sensibilité est respectée, nous proposons des alliances et pas un ralliement! une alliance saine et constructive, responsable et équitable!
cordialement
jv
Ecrit par : julien vick | 17.08.2007
@Julien,
Je vous cite
"bref michel, ne restez pas dans cette logique partisane, nous avons besoin d'hommes et de femmes au-dessus des partis, mais où chaque sensibilité est respectée, nous proposons des alliances et pas un ralliement! une alliance saine et constructive, responsable et équitable!"
C'est justement tout l'inverse que j'ai écrit ! Mais progressiste ne signifie pas gauche vs droite. Il y a de très grands conservateurs au PS (et je ne parle pas du PC), comme il y a de très grands progressistes. Je vous accorde que le nombre de personnes progressistes à l'UMP ne fait certainement pas la majorité, mais tous ne sont pas de fiéffés serviteurs d'une économie libéraliste à tout cran.
Relisez ma conclusion :
"Donc le MoDem, n'est pas de gauche ou de droite, ni du centre. Il est démocrate et aspire à améliorer le sort de tous en préservant l'avenir."
Ecrit par : Michel Hinard | 18.08.2007
pour l'Algérie, pourquoi pas. Contactez moi.
Pour le mODEM,je suis d'accord avec Michel mais encore faut-il mettre tout cela en applicatiion!
Ecrit par : corinne lepage | 19.08.2007
Bonjour,
Pour savoir ce que la DRIRE a fait, il suffit de demander a la Prefecture du departement concerne les rapports de l etablissement 'incrimine' (la DRIRE fait toujours ses rapports au Prefet). Tous les rapports sont publics, et ils n ont pas le droit de refuser la consultation (par contre, il faut consulter sur place generalement).
S il y a un probleme, il ne faut pas oublier que la convention d Aarhus est la pour empecher l omerta! :-)
Ecrit par : sophie | 20.08.2007
Bonjour Machin,
l'écologhie n'est ni de gauche ni de droite d'accord....mais convenez que la droite au pouvoir à plus excellé que la gauche !!
La charte de l'environnement c'est Chirac etc....
Donc il faut savoir ne pas etre dogmatique car l'écologie est une éthique, un art de vivre!! comme le disent si bien aussi les écolos du Trèfle ( vous ne les citez pas?)
Cordialement,
Clémentine
Ecrit par : clémentine | 21.08.2007
S'il faut hiérarchiser les priorités environnementales en urgence décroissante, alors, l'ours comme les poissons passent objectivement loin derrière quantité de risques et menaces. Faut-il pour autant abandonner l'ours dans les Pyrénées et les poissons dans les rivières ? N'est-ce pas manquer de la vision globale prônée par le concept même de développement durable ?
Ecrit par : Alain | 06.09.2007
Franchement, je suis déçu par cette (nouvelle) prise de position, dont on avait l'habitude qu'elle soit développée jusque là par des représentants politiques très éloignés des intérêts écologiques.
Corinne Lepage nous avait habitués à mieux !
J'espère ne pas devoir y lire le signe d'une "pollution" d'un élu MoDem anti-ours bien connu…
Mais ce qui me choque le plus, c'est que cet argument n'a pas de sens. Comment peut-on penser que la défense de l'ours puisse se faire sur le dos d'autres causes environnementales ? En quoi sauver l'ours des Pyrénées empêcherait-il de travailler à la protection des écosystèmes du Rhône ? En quoi abandonner un des plus forts symboles de la biodiversité en France pourrait nous assurer la survie des poissons ?
Au contraire, échouer sur l'ours serait donner un signal fort sur notre incapacité à faire les efforts nécessaires face aux problèmes environnementaux qui se posent à nous.
Les ressorts anti-nature sont souvent les mêmes : ici des opposants à l'ours, là des pêcheurs opposés aux restructions de pêche, ou là encore une agriculture industrielle se fichant bien de la pollution des sols. Toujours une même logique, un intérêt immédiat, personnel, catégoriel, s'opposant à l'intérêt collectif et durable.
Opposer les causes écologiques entre elles, c'est s'assurer l'échec de toutes causes environnementales.
Abandonner l'ours, c'est oublier que l'on renforce les forces que l'on veut combattre.
Réussir, c'est ouvrir des portes, attirer l'attention, éveiller des consciences. Un symbole !
Ecrit par : François | 06.09.2007
Écrire un commentaire