« Principe de précaution : Quelle mouche a-t-elle piqué la commission Attali ? | Page d'accueil | L'environnement, le Grenelle et l'Europe »
19.10.2007
Corinne Lepage: déplacement à Strasbourg
15:37 Lien permanent | Commentaires (2) | Envoyer cette note | Tags : corinne lepage, yveline moeglen
Commentaires
Merci pour votre visite, Madame. Et surtout pour la pertinence et la qualitédes vos propos.
Je me permets d reprendre ici l'un des articles que j'ai écrit à la suite de votre passage dans cette ville qui se doit d'être un exemple d'écocité dans cette Europe où doit s'imposer l'éco-économie. Nous avons une chance énorme à saisir avec une liste MoDem qui s'inspirera très largement de la Charte de cap 21. Chantal Cutajar et Yveline Moeglen et l'équipe de Strasnourg lje t'M qui les entourent peuvent et doivent gagner.
Très cordialement et très respectueusement.
Corinne Lepage: Pour la clause du citoyen européen le plus favorisé
La préparation de la Présidence française de l’Union européenne
Commentaire RELATIO par Daniel RIOT : OUI à l’EUROPE PAR LE HAUT
« Imposer, dans l’Union européenne, la clause du citoyen le plus favorisé »...Cette démarche de Corinne LEPAGE s’inscrit tout à fait dans la logique de l’Europe unie par le haut, harmonisée par le meilleur. Une Europe animée par le souffle de l'excellence!
C’est cette unité dans le respect des diversités, des spécificités, des règles de subsidiarité qui inspire (le plus souvent) les travaux du Conseil de l’Europe.
C’est cette « Europe par le haut » que visaient les pères fondateurs de la CECA et du marché commun. C'est cette Europe de l'excellence qui peut répondre aux attentes des citoyens.
Mais c’est cette « Europe par le mieux » qui est trop souvent sacrifiée sur deux autels:
>>>Celui du manque de vision extra-nationale, d’excès d’ « escargotisme » (pour reprendre une formule de Tomi Ungerer), de vues trop basses, de paresse politique...
>>>Et celui de compromis imposés par une règle de l’unanimité trop utilisée qui entraîne des décisions inspirées par la recherche du « plus petit commun dénominateur ».
Il est évident que Corinne Lepage a toutes les qualités, y compris juridiques bien sûr (et cela compte énormément dans ce domaine comme dans d’autres), pour faire progresser cette « Europe par le haut ».
Ce n’est pas la teneur et la qualité de son rapport qui peuvent susciter des doutes : c’est la volonté politique qu’il faudra à la Présidence française pour que cette clause « du citoyen le plus favorisé » devienne une réalité.
Le plus « favorisé », c’est le citoyen qui est le mieux protégé, qui bénéficie de la plus grande qualité de vie, qui est le plus respecté, qui est incité à faire le plus et le mieux pour la « Planète Terre », notre « Village Terre ».
Daniel RIOT
LES FAITS : UNE MISSION POUR BORLOO DANS LA PERSPECTIVE 2008
Corinne Lepage, ancien Ministre de l'environnement et présidente de CAP 21, vient d'accepter une mission gouvernementale proposée par le Ministre de l'écologie et du développement durable, Jean-Louis Borloo : une mission technique du suivi du Grenelle de l'environnement en vue de la présidence Française de l’Union en 2008 portant sur les conséquences juridiques du Grenelle. Elle devra remettre son rapport fin mars 2008.
« Cette mission n’est en rien un changement de mon positionnement, de celui de Cap 21 ou de celui du moDem », a-t-elle expliqué lors d’une conférence de presse organisée par Yveline Moeglen,(déléguée 67 de Cap 21, membre du groupe municipal UDF-MoDem présidé par Chantal CUTAJAR et membre de « Strasbourg je t’M »).
« Je ne rallie rien ni personne. J’ai refusé le poste ministériel au Quai D’Orsay que Bernard Kouchner m’avait proposé et je ne regrette rien. Jean-Louis Borloo me propose une mission sur des sujets que je connais bien. Il est normal que je mette mon expérience au service de mon pays. D’autant plus que j’espère des avancées dans des secteurs et sur des sujets qui me tiennent à cœur. Et qui me semblent essentiels.
En matière d’environnement, nous avons énormément de retards dans l’application des directives environnementales et dans une série de secteurs. Des retards que nous payons et que nous paieront cher, très cher. Ce doit être l’occasion de rattraper nos retards et, pourquoi pas, de prendre de l’avance dans certains domaines.
Dans la perspective de la présidence française, je ferai tout ce qui sera en mon pouvoir pour tenter d’imposer un principe simple que l’on peut appeler « la clause du citoyen européen le plus favorisé ». Etudier et comparer ce qui se fait de mieux en matière de protection de l’environnement, de développement durable, de cette éco-économie qui est la colonne vertébrale de notre philosophie d’action au sein du MoDem qui doit devenir LE parti du développement durable".
Ecrit par : Daniel RIOT | 22.10.2007
Re-bonjour, Chère Corinne. Pardon d'occuper ainsi votre colonne de commentaires. mais lors de votre visite à Strasbourg, je vous avais parlé d'un article que j'ai publié sur RELATIO L'Europe en revue avant votre venue. J'emprunte cette voie pour le soumettre à votre attention et à votre appréciation. Avec mes sentiments les meilleurs.
L’Europe trop oubliée dans le « Grenelle de l’environnement »
L’éditorial de Daniel RIOT pour RELATIO :
Sur quoi le « Grenelle de l’environnement » va-t-il déboucher, en France ? Quelques petites mesures à effets d’abord médiatiques, quelques réformettes à portée limitée et quelques perspectives de réformes structurelles qui de toutes façons s’imposaient, et qui sont déjà en cours (en Allemagne, par exemple).
D’ailleurs, les industriels de la voiture et de la construction, principaux intéressés, sont prêts à jouer un jeu qui les arrange économiquement. Et en dehors des gros exploitants qui sont plus des industriels de l’agro-alimentaire que de vrais paysans (par définition soucieux du paysage, donc du pays, donc de notre planète nourricière), les agriculteurs sont ouverts à tout ce qui peut non seulement préserver l’environnement mais l’améliorer.
Cela ne signifie évidemment pas qu’il faille minimiser la portée de l’initiative. Mais les mesures structurantes attendues, notamment par Nicols Hulot, et espérées par tous ceux qui savent que l’écologie non seulement ne freine pas le progrès mais le favorisent, comme Corinne Lepage, ne sont pas encore prises. Mieux vaut être agréablement surpris que déçu par excès d’optimisme…
En attendant cette « heure de vérité » des vrais choix et des vraies décisions, un constat qui vaut déjà regret :la dimension européenne n’a pas jusqu’à présent la place qu’elle aurait du et pu avoir dans les discussions. Certes, l’Europe, on l’a évoquée, invoquée voire exhortée, mais « l’Europe », ce n’est ni un concept, ni une abstraction, ni « les autres »… L’Europe, c’est nous. C’est ce que nous voulons en faire. C’est ce que nous pouvons en faire en entraînant nos partenaires. « L’Europe verte » ne doit plus être le surnom de l’Europe agricole, mais devenir le nom de l’écologie européenne.
1) Nombre de directives européennes n’ont pas ou ont mal été transcrites dans le droit français. C'est scandaleux! Nul besoin d’un « Grenelle » pur cela, mais des mesures courageuses pour appliquer des décisions qui ont été prises par tous, y compris …par nous. L’écologie, c’est d’abord une éthique du respect. Commençons par respecter la parole donnée par la France. C’est vrai pour les nitrates et pour les eaux sales, mais pas seulement…
2) Sur nombre de problèmes, la France est en flèche par rapport à ses partenaires européens : l’utilisation intensive et abusive des pesticides notamment. Ou à la traîne : le tri des déchets, notamment. Pourquoi ne pas pour chacune des sources de pollution nous calquer systématiquement sur ce qui se fait de mieux dans chacun des pays européens. C’est cela « l’Europe par le haut, l’Europe par le mieux ».
3) Sur nombre de pistes ouvertes par le « brainstorming » écolo, ce sont des solutions européennes qui seules peuvent améliorer les choses. Trois exemples significatifs sous-entendent des mesures fiscales : Taxe carbone, taxe aux frontières (taxe Cambridge), fret routier…
POUR DES ECO-TAXES EUROPENNES
Certes, l’Europe fiscale n’existe pas encore (hélas!) et les Britanniques notamment y sont hostiles, mais pourquoi ne pas sur ces sujets là créer des « impôts européens » dont les recettes seraient effectivement destinées à donner des moyens d’actions et d’impulsions à l’Union européenne.
Au moins nous éviterions les procès d’arrière-pensées et d’intentions : les « éco-taxes » ne doivent pas servir à alourdir une fiscalité déjà trop lourde, mais servir à modifier des habitudes de consommation, de fabrication ou de distribution, à financer des infrastructures dépolluantes et à stimuler un développement propre et durable. C’est à l’échelle européenne que cela peut et doit être fait d’une façon vraiment efficace.
4) La création d’un Institut de veille environnemental sur le modèle de veille sanitaire s’impose, ne serait-ce que pour protéger les « arbitres », ceux qui ont le courge d’alerter en prenant des risques. Mais cela aussi devrait être fait au niveau européen. Souvenons-nous du ridicule français au moment du nuage de Tchernobyl qui s’arrêtait sur le pont de l’Europe entre Kehl et Strasbourg…
5) Le principe de subsidiarité doit évidemment être respecter dans ce qui touche aux politiques de l’environnement (qui en fait devraient être une composante de toutes les politiques dans tous les secteurs), mais, Marché commun oblige, il est des mesures concrètes qui doivent être prises au niveau communautaires.
Certains sujets posent des problèmes pour l’heure insurmontables (poids du nucléaire, OGM…), mais l’étiquetage écologique des produits de consommation et les labels « verts » doivent se faire et s’établir au niveau communautaire. Comme il importe que le « principe de précaution » ait une définition européenne plus claire.
Autant dire que ce « Grenelle » pour l’heure a trop oublié l’Europe. Mais il n’est peut-être pas trop tard.
Daniel RIOT
Ecrit par : Daniel RIOT | 22.10.2007
Ecrire un commentaire