Médias

"Femmes d'exception"

Corinne Lepage sera l'invitée de "Femmes d'exception" sur Direct 8, vendredi 8 septembre à 10h28

 

Matin week-end
Corinne Lepage sera l'invitée de "Matin week-end" sur i-télé samedi 9 septembre à 8 h 20

 

 

Corinne Lepage interviendra dans "Direct matin" sur Direct 8, mardi 12 septembre

Politique extérieure de la France

Pourquoi la question de la politique extérieure de la France et accessoirement de sa politique de défense est –elle sortie du champ démocratique ?

 

Sans doute, ces sujets sont-ils délicats et une part non négligeable d’éléments d ‘information qui touchent à la sécurité nationale ne peuvent être divulgués. Mais, cette observation n’est pas dirimante sur un sujet majeur, car il conditionne notre sécurité et notre avenir ; Faut-il rappeler que dans les nouvelles formes de conflits auquel notre monde est confronté, les populations civiles sont souvent les premières victimes, et pas seulement sur le théâtre, hélas habituel des hostilités. Les attentats que nous avons connus en 1986 et en 1995 à Paris étaient le résultat de choix de politique étrangère ( la premier en relation avec le contentieux Eurodif et l’Iran, le second avec la politique en Algérie) et ce sont nos concitoyens qui en ont été les victimes, sans qu’aucun débat n’ait jamais eu lieu sur les origines de ces attentats, autres que la recherche de leurs causes immédiates (arrestation des terroristes auteurs de ces crimes).

 

Dans le monde très complexe dans lequel nous vivons, où intérêts économiques et intérêts diplomatiques sont parfois en opposition  frontale  (même si cette opposition n’est pas exprimée et surtout peut-être si elle ne l’est pas), il serait particulièrement important qu’un débat se déroule sur nos choix stratégiques, car une chose est certaine. C’est la communauté nationale qui en paiera les conséquences ;

 

Certes, nos journaux sont remplis d’articles plus ou moins compassionnels sur les horreurs des guerres, avec du reste des indignations très sélectives , inacceptables sur le plan éthique, car une victime civile est toujours une victime civile, et sans autre justification que des choix idéologiques et complètement déconnectés de ce qui devrait être les intérêts de notre pays sur le plan géostratégique. Or, c’est précisément là que le bât blesse ! Quels sont-ils ? L’absence de débat démocratique ne cache- t-elle pas une immense faiblesse quant à la définition de la hiérarchie de nos intérêts et la réalité de nos alliances à ce jour ?

 

L’exemple du Liban et au-delà de notre politique à l’égard de l’Iran sont à cet égard très éclairant. Tout d’abord, quelles sont nos priorités ? S’agit-il d’abord de sauvegarder, voire d’encourager des intérêts pétroliers et nucléaires français en Iran ou de s’inscrire dans une réflexion plus générale sur nos intérêts géostratégiques avec une république islamique iranienne , détentrice de la force nucléaire (à laquelle hélas nous avons pour partie contribué  en laissant à l’Iran 10% du capital d’Eurodif et en vendant notre savoir-faire nucléaire), capable d’atteindre Tel Aviv mais aussi Londres et Paris.

 

Comment expliquer que nous vendions , avec un certain nombre de pays du moyen orient de l’essence à l’Iran pour l’aider à constituer des stocks stratégiques, que nous poursuivions une politique de la main tendue, allant jusqu’à qualifier ce pays de puissance stabilisatrice ? quels intérêts nous animent ? Est-ce la peur d’attentats sur notre sol et dans ce cas, pour paraphraser la fameuse formule de Churchill, ne risquons nous pas d’avoir le déshonneur et la violence ? Est-ce l’intérêt de grands groupes gazier, pétrolier et nucléaire ? Mais , dans ce cas, encore faudrait-il que les choses soient claires et qu’il soit dit que les intérêts économiques de groupes français – qui ne se confondent évidemment pas avec les intérêts économiques de la France- doivent l’emporter sur toute autre considération.

 

 En définitive, quelle est notre politique diplomatique. Certes, la politique arabe de la France est une constante du Quai d’Orsay. Mais l’Iran chiite n’est pas arabe et les « valeurs «  véhiculées par ce pays, qui revendique de surcroît une hégémonie belliqueuse devraient mobiliser tous les démocrates et défenseurs de la laïcité et de l’égalité des droits dans une réprobation massive. Or, il n’en est rien et pire encore, aucun débat public ne s’ouvre réellement sur ce thème. Peur, indifférence, souhait des intérêts économiques de rester dans l’opacité, priorité donnée à l’antiaméricanisme et à la haine antisioniste expliquent probablement ce silence , où convergent des intérêts très puissants.
Mais est-ce profondément notre intérêt collectif ? Ne pas choisir est un choix : celui de laisser les autres le  faire à sa place. C’est aussi l’expression d’une incapacité collective qui nous renvoie à des questions encore plus profondes : celles de notre identité et de nos valeurs en ce début de XXI éme siècle. Or, précisément, notre indétermination, notre non-débat sur ces sujets majeurs est probablement notre plus grande faiblesse.  Quelle que soit la position choisie, elle doit être explicitée et ne pas apparaître comme un véritable choix stratégique et motivé.
Il est impératif que dans les semaines qui viennent, chacun ait le courage de répondre sur ses priorités. Les miennes sont claires. La bataille contre le totalitarisme intégriste est la priorité et ni les intérêts économiques (dont on a vu avec l’affaire pétrole contre nourriture ce qu’ils pouvaient dissimuler), ni l’esprit munichois ne doivent nous en détourner. Cela ne signifie pas entrer dans d’autres dérives liées aux présupposés de la politique américaine, mais choisir clairement son camp et en assumer les conséquences , y compris en terme de choix économiques.

 

 Certes, la tentation de la troisième voie est attrayante, amis encore faut-il avoir les moyens de sa politique ; or, la faiblesse de notre contingent au Liban après les envolées lyriques sur notre volonté de diriger la FINUL au Liban laisse planer plus que quelques doutes sur nos capacités réelles et les conséquences de notre désirs trop éloignés de nos réalités.
Les Français assumeront sur le plan international les décisions prises en leur nom. Le moins que l’on puisse demander, c’est que nous sachions ce que nous voulons et ce que nous défendons .

Nous sommes chez UBU ROI.

Le scandale des OGM  

Nous sommes chez UBU ROI.
Le tribunal administratif de Strasbourg , après celui de Clermont Ferrand et le Conseil d'Etat annule les autorisations de culture OGM, en particulier en raison de l'absence d 'information sur les parcelles. Le ministre de l'agriculture continue, en toute illégalité de délivrer les autorisations et s'assied sur les décisions de justice. A la demande faite par le CRII-GEN de ne pas délivrer de nouvelles autorisations, il oppose souverain mépris Autrement dit, le gouvernement ignore l'état de droit.
Greenpeace, qui applique la directive communautaire et l'interprétation du juge français se fait condamner pour avoir rendu publiques les parcelles concernées alors même qu'il s'agit d'un droit d'information reconnu comme tel.
Autrement dit, dans notre beau pays, le gouvernement peut en toute impunité s'asseoir sur les règles communautaires et les décisions de justice et ceux qui en applique le sens se font condamner!

Vive l'état de droit à la française, bel exemple de l'emprise actuelle des lobbys sur la technostructure et le gouvernement!

Ozone secret d'Etat?

La canicule est là, mais, c'est bien la seule information qui ne peut être occultée. Vous voulez connaître la pollution de l'air, facteur aussi préoccupant que les degrés de votre thermomètre?

Vous ne le saurez pas!

Le niveau d'ozone est quasiment devenu un secret d'état. Le site internet du ministère de l'écologie est comme par hasard inaccessible et par conséquent, les citoyens ne peuvent s'informer du niveau de l'ozone et des particules.

Du même coup, le gouvernement est dispensé d'appliquer les normes communautaires (sans même parler de la loi sur l'air) et peut laisser filer la pollution ....pour faire comme si elle n'existait pas. Mais, faut-il le rappeler, sans même insister sur le caractère particulièrement inacceptable de ce comportement sur le plan légal, les victimes de la chaleur ...sont aussi des victimes de la pollution.

Ainsi, l'information qui devrait permettre aux citoyens de comprendre le caractère particulièrement préoccupant de la situation actuelle supprime t-elle toute information objective sur le niveau des nappes, la réalité de la situation agricole et sylvicole, et les niveaux de pollution

Cela permet de continuer les politiques absurdes qui sont menées dans le domaine des transports comme dans celui de l'agriculture en faisant du clientélisme une religion d'Etat.

Bel exemple de développement durable, de transparence dans l'information , et de responsabilité!

PS : L’accès au site Prevair semble dépendre du type de navigateur utilisé ……..

 

"Parce que "90 Minutes" incarnait plus que d'autres la notion de contre-pouvoir........

Suite à la suppression de l'émission "90 minutes", le nouvelobs.com vient de lancer une pétition de soutien à Paul Moreira et Luc Hermann
Lire le texte de la pétition
Corinne Lepage vous invite à signer cette pétition

Corinne Lepage signataire de "L'appel des 100" en faveur d'une véritable action de groupe

Dans le prolongement de la campagne menée en faveur de l'introduction d'une action de groupe avec option d'exclusion par les Présidents des sept associations de consommateurs ayant élaboré une plate-forme commune (CLCV, CNAFC, CSF, Familles de France Familles rurales, UFC-Que Choisir, UNAF), plus de 100 personnalités du monde politique, universitaire, judiciaire et économique lancent aujourd'hui avec eux un appel au gouvernement en faveur de l'introduction de cette véritable action de groupe :

 

« Alors que les droits des consommateurs ne sont pas respectés (produits défectueux ; entente entre les opérateurs de téléphonie mobile ; tarification bancaire...) et qu'aucune procédure existante ne permet d'obtenir une indemnisation de l'ensemble des consommateurs concernés, il importe, comme l'a proposé le Président de la République en janvier 2005, d'opérer « une modification de la législation pour permettre à des groupes de consommateurs et à leurs associations d'intenter des actions collectives contre les pratiques abusives observées sur certains marchés. »

 

Tirant les conséquences des carences procédurales dans les 25 Etats membres, le Parlement européen a d'ailleurs adopté un amendement au programme 2007-2013, relatif à la protection des consommateurs obligeant les Etats membres à multiplier « les voies de recours individuelles et collectives. »

 

Les exemples étrangers, notamment canadiens et portugais, démontrent que non seulement la mise en place d'une action de groupe permet de garantir le droit à réparation des citoyens sans engendrer les dérives du système américain mais en outre présente un caractère dissuasif permettant de limiter les violations massives des droits des consommateurs et restaurant du même coup la confiance des consommateurs dans leur économie et la consommation. Loin d'être un frein à la compétitivité des entreprises, la mise en place de l'action de groupe n'a eu aucune incidence négative sur la croissance. Dans ces Etats, la dynamique de l'innovation et la croissance sont significativement élevées tandis qu'aucune hausse significative des faillites d'entreprises n'a été observée.

 

Nous, Députés, Sénateurs, Universitaires, Entrepreneurs, Présidents d'associations, appelons donc le gouvernement à introduire en droit français dans les plus brefs délais une véritable action de groupe à la française permettant qu'une association puisse saisir un juge pour le compte d'un groupe comprenant un nombre indéterminé d'individus ayant subi un préjudice du fait d'un même professionnel. »

 

 Voir tous les signataires sur le site UFC-Que choisir

 

Fondation Altran

Corinne Lepage, présidente du jury Altran, lors de la remise des prix le 19 mai

Fogiel, Ardisson, Karl Zéro..............

Sommes-nous entrés dans une période de fascisme rampant ? La question peut paraître saugrenue et pourtant. L'éviction de M. Genestar de la direction de Paris-Match pour avoir déplu au Dauphin, l'intervention de plus en plus active de Nicolas Sarkozy dans la nomination de journalistes en particulier à Europe1 apparaîtrait comme une incongruité aux Etats Unis ou en Angleterre. mais il y a plus grave. La partialité du CSA dans le respect du pluralisme politique, l'éviction de Fogiel,  d'Ardisson, de Karl Zero, sous des prétextes divers mais pour la vraie raison de leur caractère incontrôlable, laisse préjuger du pire pour la campagne présidentielle. Si on ajoute à cela le poids croissant des annonceurs à commencer par les pétroliers et la filière nucléaire, on peut à juste titre redouter que les mois qui viennent soient ceux de la désinformation, du bourrage de crâne et des faux débats autour des personnes pour éviter les sujets qui fâchent.

 

A nous de contourner ces médias et d'utiliser le net pour débattre réellement

Panem et circenses

La footballmania comme la ségolènomania participe de la même folie médiatique.

 Les Français, comme de braves moutons, sont invités à lire, entendre et voir, sur toutes les chaînes, dans toutes les radios, dans tous les journaux, la même chose au même moment.

Le fond des choses, la réalité des problèmes, les choix aberrants qui sont faits et qui s'inscrivent directement à l'encontre du développement durable n'existe pas médiatiquement. Il n'existe donc pas dans l'imaginaire et dans la représentation que les Français se font de la réalité, même s'ils se rendent bien compte que  leur réalité quotidienne n'a rien à voir avec celle que leur présente la presse.

 On peut aimer ou ne pas aimer le football, croire ou ne pas croire à un succès français, tel n'est  évidemment pas le problème. Le problème c'est le vidage de cerveau, la décérébration organisée, le mimétisme généralisé de la presse qui supprime tous les sujets qui n'ont pas été choisis c'est-à-dire tous ceux qui ne sont pas le sujet avec un S majuscule, qui supprime toutes les représentations politiques  autres que celles qui ont été sélectionnées, réduisant l'espace politique à un affrontement Nicolas Ségolène en tous points conformes à la simplification et au désir binaire qui animent les médias